Решение № 2А-3310/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-3310/2017

Дело № 2а-3310/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В., с участием представителей административного истца ООО «ГУК» - ФИО1, ФИО2, представителя административного истца ООО «Запад» ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП по РК ФИО4, в том числе представляющей интересы УФССП по РК, представителя заинтересованного лица ОАО «Комиэнергосбытовая компания» ФИО5, представителя заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» ФИО6, представителей заинтересованного лица Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Коми ФИО7, ФИО8, заинтересованных лиц Д.Ф.ДА., ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта 20.12.2017 дело по административным искам ООО «Запад», ООО «Городская управляющая компания» к межрайонному отделу судебных приставов по ИОВИП о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается при новом рассмотрении в порядке после отмены решения суда I инстанции апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми.

ООО «Запад» и ООО «Городская управляющая компания» (ООО «ГУК») обратились в суд с административными исковыми заявлениями, приложив соответствующие документы к искам, в том числе копии оспариваемого постановления (л.д.7-11, л.д.19-21) к межрайонному отделу судебных приставов по ИОВИП УФССП по Республике Коми, о признании незаконным и отмене постановления от __.__.__ судебного пристава-исполнителя ФИО4, которым обращено взыскание на имущественное право организации-должника ООО «Запад» по получению от ООО «ГУК» денежных средств в соответствии с заключенным договором поручения от __.__.__ №__ в размере <....> руб.; возложена на ООО «ГУК» обязанность выполнять свои обязательства перед ООО «Запад» путем внесения либо перечисления денежных средств в размере 50% суммы поступивших платежей в соответствии с условиями указанного договора поручения, указав в обоснование на прекращение обслуживания многоквартирных домов в случае исполнения оспоренного постановления, что приведет к социально значимым негативным последствиям, нарушающим интересы собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, а также нанесет ущерб многоквартирным домам и общему имуществу собственников их помещений (включая невозможность вывоза мусора жидких бытовых отходов, возникновение эпидемиологического очага распространения инфекции), прекращение ремонта и обслуживания в период подготовки к эксплуатации в зимних условиях. Поступающие на счет ООО «ГУК» денежные средства являются целевыми-вносятся добросовестными плательщиками исключительно для оплаты расходов по содержанию жилых домов и коммунальных ресурсов за текущий период. Отсутствуют основания полагать, что оставшиеся 50% денежных средств будут достаточны для обеспечения управления жилым фондом, учитывая, что ООО «Запад» осуществляет работу в режиме жесточайшей экономии. Оспоренное постановление противоречит требованиям ст. 77 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» о судебном порядке обращения взыскания, нарушает предусмотренный законом порядок обращения взыскания.

Кроме этого, ООО «ГУК» обратилось в суд с административным иском, содержащим схожие доводы, и оспаривающим аналогичное по характеру постановление от __.__.__ этого же судебного пристава-исполнителя в отношении должника ООО «Техник» (л.д.31-33), указывая в числе прочего на то, что ООО «ГУК» не является должником, не обременена какими-либо судебными решениями, поэтому не обязана нести расходы (п.3 спорного постановления) на незамедлительное информирование судебного пристава-исполнителя и должника о перечислении (внесении) денежных средств на депозитный счет судебных приставов. Вопреки требованиям ст.ст. 70, 81 ФЗ № 229-ФЗ ООО «ГУК» не является ни банком ни кредитной организацией. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не конкретизированы счет (счета), на котором находятся денежные средства и на который заявитель просит обратить взыскание, не представлено доказательств действительного наличия денежных средств на данном счете в необходимом размере. Поэтому на денежные средства, поступающие на банковский счет ООО «ГУК» не может быть обращено взыскание в силу ст. 77 закона № 229-ФЗ. Не установлено, приняты ли судебным приставом-исполнителем все надлежащие и необходимые меры по обращению взыскании на имущество должников.

Дела по названным административным искам были соединены в одно производство и рассматриваются в настоящее время под номером №__

В настоящем судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с Верховным судом Республики Коми, представители административного истца ООО «ГУК» ФИО2 и ФИО1, а также представитель административного истца ООО «Запад» поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, дали пояснения, свидетельствующие о необоснованности оспариваемых постановлений и невозможности их исполнения в связи с тяжелым финансовым положением должников, в связи с отсутствием средств на первоочередные нужды Обществ и для удовлетворения насущных потребностей населения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП по РК ФИО4, в том числе представляющая интересы УФССП по РК, в судебном заседании иск не признала, настаивая на законности как оспоренных постановлений так и произведенных в связи с этим исполнительных действий.

Представители привлеченных по делу в качестве заинтересованных лиц ПАО «Т Плюс» и ОАО «Коми энергосбытовая компания», соответственно, ФИО6 и ФИО5 административные иски не признали, настаивая на законности оспоренных постановлений, увеличении дебиторской задолженности в связи с их неисполнением.

Представители заинтересованного лица Межрайонная ИФНС №__ по ____ ФИО7 и ФИО8 рассматриваемые исковые требования не признали, настаивая на необоснованности доводов административных истцов, поддержав письменные возражения соответствующего ответчика.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 поддержали позицию судебного пристава-исполнителя.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили (администрация МОГО «Инта», ОСП по г.Инте УФССП по Республике Коми, ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РК Филиал № 1, ФИО12, ООО «Тепловая компания», ГУ-УПФ РФ по г.Инте, ИП ФИО13, Михайловна, ИП ФИО14, ООО «Благоустройство», ООО «Интинский комбинат благоустройства», а также ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19). Имеющиеся письменные возражения заинтересованных лиц сводятся к законности спорных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Представитель ООО «Техник» просил об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в чем судом отказано в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в суд, в том числе в связи с болезнью. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы сводных исполнительных производств №__ в отношении ООО «Запад» в 2-х томах (I том на 299 листах, II том на 760 листах) и №__ в отношении ООО «Техник» в 2-х томах (I том на 585 листах, II том на 1024 листах), суд приходит к следующим выводам.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 данного Закона является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющих компаний ООО «Запад» и ООО «Техник» - право получения денежных средств по договору, заключенному с ООО «ГУК», судебный пристав-исполнитель руководствовался ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющих компаний по указанному договору.

Принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющих организаций на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, соответствует действующему законодательству.

Согласно договору поручения от __.__.__ №__ (л.д.195-197т.1) исполнитель (ООО «ГУК») обязуется исполнять поручения Заказчика (ООО «Запад») по осуществлению начисления и сбора платы с граждан по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая электронный обмен с органами социальной защиты населения по мерам социальной поддержки (льготам и субсидиям) в соответствии с порядком, установленным законодательством, а также с условиями договора, заключенного Заказчиком с органами социальной защиты населения: формирование и распечатка расчетных документов для населения (счетов-извещений, счетов-квитанций); ведение приема граждан по вопросам расчетов за ЖКУ, сбора платы с юридических лиц. Объектом договора являются многоквартирные дома, находящиеся у Заказчика в Управлении (п.п.11.1., 1.2. Договора). ООО «ГУК» (Исполнитель) обязан перечислять денежные средства, поступившие от населения, на расчетный счет Заказчика или на расчетные счета, указанные в письменных распоряжениях Заказчика, за исключением вознаграждения по выполнению поручения Заказчика, по письменному распоряжению Заказчика (п.2.2.3 Договора). Таким образом, предметом данного договора является сбор платы с граждан по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнителем (ООО «ГУК») и перечисление им же заказчику (ООО «Запад») на расчетный счет последнего или на счета, указанные в письменных распоряжениях.

Аналогичные условия содержатся в договоре поручении от __.__.__ №__, заключенном между ООО «ГУК» и ООО «Техник» (л.д.82-83 т.1).

В соответствии со ст. 75 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права. Взыскание на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных ГК РФ. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Поскольку судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественные права ООО «Запад» и ООО «Техник» по получению от ООО «ГУК» денежных средств в размере 50% в рамках договоров поручений, то в данном случае баланс интересов сторон исполнительного производства соблюден независимо от финансового состояния должников, учитывая необходимость исполнения судебных решений по имеющимся исполнительным листам в сводных исполнительных производствах ИП №__ и ИП №__ Сведения представленных ООО «ГУК» оборотно-сальдовых ведомостей по сч.51.44, карточек счета 51.44, реестра платежных поручений в отношении ООО «Техник и ООО «Запад», данному выводу не противоречат в равной степени как и целевой характер собираемых ООО «ГУК» платежей в рамках рассматриваемых договоров поручений.

Принятые судебным приставом-исполнителем с учетом полученных объяснений меры по выявлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, свидетельствуют об их достаточности для принятия оспариваемых постановлений.

При указанных обстоятельствах данные постановления не подлежат отмене, приняты в соблюдением требований, предусмотренных ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-199, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать административным истцам ООО «Запад», ООО «Городская управляющая компания» в признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП по РК ФИО4 от __.__.__:

-постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника ООО «Запад» по получению от ООО «Городская управляющая компания» денежных средств в соответствии с заключенным договором поручения от __.__.__ №__ в размере <....> руб.,

-постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника ООО «Техник» по получению от ООО «Городская управляющая компания» денежных средств в соответствии с заключенным договором поручения от __.__.__ №__ в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено __.__.__ в <....> часов.

Судья Е.В.Шевченко

<....>