Решение № 2-4367/2020 2-4367/2020~М-3874/2020 М-3874/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4367/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф, судебные расходы, расходы понесенные истцом, за вынужденный съем жилой площади в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лотан» был заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома (далее Договор).

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора цена Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Обязательство по оплате Договора истцом исполнено в полном объеме. Квартира была приобретена с использованием части кредитных средств ПАО ВТБ в размере <данные изъяты>. Стоимость ежемесячного платежа по кредиту составляет - 32 760 рублей.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня), рассчитана сумма неустойки <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако претензия оставлена без внимания.

В связи с существенной задержкой передачи Объекта, истец был вынужден проживать в наемном жилом помещении (<адрес>) по цене <данные изъяты>., что подтверждается Договором № б/н найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расписками, подтверждающими произведение ежемесячной оплаты по Договору найма.

Истец в судебном заседании иск поддержал. В части требования взыскания судебных расходов - отказался. Пояснил, что квартиру передали ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в <адрес>. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения в письменной форме, в которых просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, размер компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя, применить отсрочку. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. согласно Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны обозначили цену договору, которая с учетом уменьшения площади объекта на 1,5 кв.м. и возврата денежных средств <данные изъяты> составила <данные изъяты> Приведен расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня), сумма неустойки <данные изъяты>

Расчет неустойки <данные изъяты>

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лотан» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее Договор).

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана 12.04.2020г. согласно Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны обозначили цену договору, которая с учетом уменьшения площади объекта на 1,5 кв.м. и возврата денежных средств <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) составляет <данные изъяты>. (Расчет неустойки <данные изъяты>.) Период взыскания неустойки по ДД.ММ.ГГГГ ограничен Постановлением Правительства РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены в связи с чем снижает размер неустойки до <данные изъяты>

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 « О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Ответчик просит применить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), мер финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (Далее Постановление) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении уплаты неустойки (пени) требования о которой были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 2 ГК РФ во исполнении Гражданского кодекса и иных законов, Указов Президента РФ, Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Указанное Постановление Правительства издано во исполнении ФЗ – 214 ФЗ, ГК РФ и иному закону не противоречит и подлежит применению в данном правоотношении.

Требование истца о взыскании убытков по найму жилого помещения в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, потому что данные расходы не являются убытками применительно к ст. 15 ГК РФ. Истец обладает жилищными правами по месту регистрации в <адрес>, доказательств невозможности проживания там не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> с отсрочкой исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по аренде квартиры в сумме <данные изъяты> истцу - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.