Постановление № 1-2-4/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-2-4/2025

Дело № 1-2-4/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

р.п. Тонкино 27 февраля 2025 года

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., с участием государственного обвинителя Овсяникова Б.Н., защитника адвоката Тихомирова М.С., подсудимой ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступного деяния при следующих обстоятельствах.

08 октября 2022 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, у установленного в ходе следствия лица, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение телефона, зарядного устройства и коробки с документами к нему, принадлежащих ФИО2, которое он предложил совершить вместе ФИО1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, не имея в личном пользовании телефона, и осознавая, что пользоваться похищенным телефоном они будут вместе, с предложением установленного в ходе следствия лица согласилась, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение телефона, марка и модель которого в ходе расследования уголовного дела не установлены, зарядного устройства, коробки и документов, принадлежащих ФИО2. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал и не мог пресечь преступные действия, направленные на хищение принадлежащего ему имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с установленным в ходе следствия лицом, находясь в помещении передней комнаты указанной квартиры, временно используя телефон ФИО2 с разрешения его собственника для просмотра фильма на нем, дождались, когда ФИО2 уснет, возвращать телефон последнему не стали, в то время, когда ФИО1 находилась в передней комнате и следила за обстановкой чтобы их преступные действия остались тайными, установленное в ходе следствия лицо подошло к столу, на котором лежала коробка с документами от телефона и зарядное устройство от телефона, принадлежащего ФИО2, положило телефон с зарядным устройством и коробку с документами в карман своей одежды и, таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору и вместе с ФИО1, тайно похитил телефон, марка и модель которого в ходе следствия не установлены, с зарядным устройством, коробкой и документами, общая стоимость которых в комплекте составляет 9500 рублей, скрывшись с похищенными имуществом, принадлежащим ФИО2 с места совершения преступления, причинив собственнику похищенного имущества значительный ущерб в общей сумме 9500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ущерб потерпевшему, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Адвокат Тихомиров М.С. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Овсяников Б.Н. возражений против удовлетворения ходатайства не имел.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступного деяния средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила причиненный ущерб.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1 которая после совершения инкриминируемого ей преступного деяния к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту регистрации.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что в настоящее время её поведение изменилось, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, она будет вести законопослушный образ жизни.

На основании вышеизложенного суд считает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной, и полагает необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что по данному делу восстановлена социальная справедливость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

диск, на котором имеется информация об использовании телефонных аппаратов, с номерами IMEI №, №, № в период с 09.10.2022 00:00:00- 19.02.2024 23:59:59 в сети ООО «Т2 Мобайл», поступивший в СО МО МВД России «Уренский» с сопроводительным письмом № 44198 от 02.04.2024- хранится в материалах уголовного дела; информация, которая хранится на диске, распечатанная на бумажный носитель, упакованная в бумажный конверт- хранится при материалах уголовного дела. Т. 1 л.д. 208-214; диск, на котором имеется информация об использовании телефонного аппарата, с номером IMEI № в сети ПАО «Мегафон», поступивший в СО МО МВД России «Уренский» с сопроводительным письмом № 1025308 от 20.03.2024 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шарангский меж районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Болотин И.Д.

Секретарь с/з Потехина Л.А.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-5/2025 в Шарангском межрайонном суде Нижегородской области УИД 52RS0051-01-2024-000194-07