Решение № 2-1694/2025 2-83/2026 2-83/2026(2-1694/2025;)~М-819/2025 М-819/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1694/2025

УИД 69RS0040-02-2025-003850-27

Дело № 2-83/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Екимашеве П.А.,

с участием представителя истца – Денисовой О.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зубцовского района Тверской области, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зубцовского района Тверской области, действущий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Россети» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу длительного отсутствия электроснабжения в дер. Карамзино Зубцовского муниципального округа. Установлено, что вследствие неблагоприятных погодных условий на территории Зубцовского муниципального округа произошли массовые отключения электрической энергии. Согласно информационным донесениям МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» Зубцовского муниципального округа аварийное отключение электроэнергии в д. Карамзино Зубцовского муниципального округа произошло 21 ноября 2024 года в 21 час 00 минут. Восстановлена подача электроэнергии в д. Карамзино 29 ноября 2024 года в 18 часов 00 минут. Электроснабжение населенного пункта не осуществлялось 7 суток 21 час. Продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения в д. Карамзино Зубцовского муниципального округа Тверской области превысила допустимую продолжительность, установленную в 24 часа при наличии одного источника питания, тем самым допущено нарушение режима обеспечения населения коммунальной услугой в виде длительного перерыва подачи электрической энергии. В прокуратуру района за защитой своих прав и законных интересов обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом <данные изъяты> группы, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 из-за отсутствия электроснабжения длительное время испытывала нравственные страдания и неудобства. Являясь инвалидом, испытывала страх за свою жизнь и здоровье, поскольку отсутствовала возможность зарядить телефон и в случае необходимости вызвать помощь или позвонить родственникам. Большую часть суток находилась в доме в полной темноте, в связи с чем испытывала неудобство, страх. Холодильник не работал, портились продукты. В нарушение действующего законодательства ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» как исполнитель коммунальной услуги в спорный период не обеспечил предоставление истцу, как потребителю, коммунальной услуги по электроснабжению, в связи с чем на ответчика как исполнителя коммунальной услуги подлежит возложению обязанности по возмещению морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса. В силу своего возраста, состояния здоровья, а также отсутствия юридического образования ФИО1 не может самостоятельно защитить свои права в судебном порядке. Прокурор просит взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей в связи с отсутствием электроснабжения с 21 ноября 2024 года по 29 ноября 2024 года.

Определением суда от 20 февраля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому прокурор просит взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей в связи с отсутствием электроснабжения с 21 ноября 2024 года по 01 декабря 2024 года.

Определением суда от 16 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное управление федеральной службы по экологическому и технологическому надзору.

Определением судьи от 07 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Росатом Энергосбыт».

Определением суда от 02 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5

Определением суда от 17 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением суда от 19 декабря 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «ЕДДС».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила их удовлетворить, суду пояснила, что с 20 ноября 2024 года в доме отключили свет, включили только в декабре 2024 года, в результате отключений света сломались 2 холодильника, телевизор. От отсутствия света у нее обострились хронические заболевания, вызывали скорую помощь.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Твери Денисова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, поддержала отзыв, согласно которому потребитель ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Электроснабжение указанной деревни осуществляется от ПС ФИО6 10 кВ № 07. В результате неблагоприятных погодных явлений в ночное время 21 ноября 2024 года и в утренние часы 22 ноября 2024 года и 28 ноября 2024 года в виде мокрого снега, с налипанием на деревья, растительность и провода, при порывах ветра до 18 м/с, в распределительных электрических сетях 0,4-35 кВ филиала произошли массовые аварийные отключения на высоковольтных линиях. Повреждения высоковольтных линий вызваны падением деревьев на провода из-за сильных порывов ветра и налипанием мокрого снега на растительность и провода линий электропередачи, в том числе на территории Зубцовского муниципального округа Тверской области и отключением ВЛ 10 кВ № 07 от ПС Карамзино. Сетевой организацией незамедлительно были приняты меры по локализации повреждений и восстановлению электроснабжения потребителей. В приоритетном порядке восстанавливается электроснабжение социально значимых объектов и объектов жизнеобеспечения. Для обеспечения надежности электроснабжения указанных объектов, используются резервные источники электроснабжения. Разработан график восстановления электроснабжения потребителей сверх 24 часов. Восстановление электроснабжения затрудняется многочисленными повреждениями на ВЛ, произошедшими одномоментно, что увеличивает время ликвидации отключений. В целях восстановления электроснабжения потребителей ПАО «Россети Центр» направило письма в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с просьбой согласовать время восстановления электроснабжения потребителей третьей категории сверхустановленных 24 часов до завершения всех аварийно-восстановительных работ. В рамках законодательства в сфере электроэнергетике были согласованы графики восстановительных работ по возобновления электроснабжения потребителей сверх 24 часов, где также указан планируемые мероприятия и сроки устранения повреждений. Таким образом, электроснабжение жилого дома № <адрес> отсутствовало в результате аварийных отключений и было восстановлено в сроки, согласованные с Ростехнадзором, и в соответствии с графиками восстановления электроснабжения. Договорные отношения на поставку электрической энергии в жилой дом <адрес> заключены между потребителем ФИО1 и гарантирующим поставщиком АО «Росатом Энергосбыт», таким образом, в рамках договора энергоснабжения ответственность перед истребителем несет гарантирующий поставщик. Истец не предоставил в материалы дела доказательства того, что в период с 21 ноября по 29 ноября 2025 года потребитель ФИО1 находилась именно по адресу регистрации, а не проживала по иному адресу. В материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие возникновение заболеваний в результате отсутствия электрической энергии в указанный период. Не ясно, в чем состоят нравственные и физические страдания истца, какими действиями/бездействиями сетевой организации и гарантирующего поставщика нарушены его личные имущественные и имущественные права гражданина, при том, что истец отсутствовал в спорный период в указанном жилом доме. Комплекс неблагоприятных метеорологических условий привел к увеличению механических нагрузок на провода выше нормативных, и, соответственно, к провисанию и обрыву проводов, их схлестыванию, а также к наклонам и падению деревьев и крупных веток на провода. Неблагоприятные погодные условия продолжались на протяжении 4 дней, в результате чего восстановить электроснабжение по Тверской области одномоментно было невозможно. Полагает, что отсутствие электроснабжения произошло в результате неблагоприятных погодных условий, следовательно, вина, а также причинно-следственная связь между действием/бездействием сетевой организации по данному факту отсутствует, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила их удовлетворить, суду пояснила, что света не было, когда ФИО1 увозили в больницу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Росатом Энергосбыт» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, согласно представленному отзыву для третьей категории надежности (к которой относятся энергопринимающие устройства истца) допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. В период с 21 ноября по 26 ноября 2024 года на Тверскую область обрушились мощные циклоны «Квитерия» и «Каэтано», что привело к отложению мокрого (замерзающего снега) на проводах и деревьях. Последствия технологических нарушений на энергообъектах устраняли более 800 энергетиков из 16 регионов России. Восстановление электроснабжения потребителей третьей категории было согласовано с Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Перерыв в подаче энергии был связан с принятием мер по ликвидации аварии. В результате неблагоприятных погодных явлений в виде мокрого снега, при порывах ветра до 18 м/с, в ночное время 21 ноября 2024 года, в утренние часы 22 ноября 2024 года и 28 ноября 2024 в распределительных электрических сетях произошли массовые аварийные отключения на высоковольтных линиях электропередач. Повреждения высоковольтных линий вызваны падением на провода из-за сильных порывов ветра и налипанием мокрого снега на растительность и провода линий электропередачи, в том числе на территории Зубцовского района дер. Карамзино. Из сообщения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному следует, что увеличение сроков работ по восстановлению энергоснабжения жителей Ржевского МО Тверской области было надлежащим образом согласовано ПАО «Россети-Центр» с указанной службой. Как следует из сообщения ПАО «Россети-Центр», работы по восстановлению энергоснабжения были завершены вовремя, а в некоторых случаях – досрочно. Считает, что отсутствуют необходимые условия возмещения убытков - виновное поведение и причинная связь между действиями ответчика и возмещением ущерба. Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Отсутствуют правовые основания для возмещения материального и морального вреда, более того, их размер не обоснован, ничем не подтвержден и чрезмерно завышен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центрального управления федеральной службы по экологическому и технологическому надзору не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, согласно представленным письменным пояснениям в Управление поступали обращения филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» с целью согласования увеличения сроков работ по восстановлению электроснабжения, по результатам рассмотрения которых принято решение о согласовании увеличения сроков работ по восстановлению электроснабжения при условии выполнения «Графика восстановления электроснабжения потребителей сверх 24 часов». Управлением по фактам массовых отключений в период с 9 по 20 декабря 2024 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении филиала в рамках федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики, по результатам которой выявлены нарушения соблюдения обязательных требований при осуществлении федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики, в том числе объектов Зубцовского муниципального округа. Филиалу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, сроки устранения нарушений Управлением взяты на контроль.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, МКУ «ЕДДС», третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласнро ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (п. 7 Основных положений № 442).

Приложением № 1 к Правилам «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, установлена допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 24 часа при наличии одного источника питания.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.п. 15, 18, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 25, 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы права вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате неблагоприятных погодных явлений в виде мокрого снега, при порывах ветра до 18 м/с, в ночное время 21 ноября 2024 года, в утренние часы 22 ноября 2024 года и 28 ноября 2024 года в распределительных электрических сетях произошли массовые аварийные отключения на высоковольтных линиях электропередач. Повреждения высоковольтных линий вызваны падением деревьев на провода из-за сильных порывов ветра и налипанием мокрого снега на растительность и провода линий электропередачи, в том числе на территории дер. Карамзино Зубцовского муниципального округа Тверской области.

Прокуратурой Зубцовского района по заявлению ФИО1 проведена проверка в связи с длительным отсутствием электроснабжения дома <адрес>.

Согласно заявлению ФИО1 от 24 декабря 2024 года свет был отключен с 21 ноября 2024 года в течение двух недель.

ФИО1 в период с 21 ноября 2024 года по 01 декабря 2024 года была зарегистрирована и проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением истца от 24 декабря 2024 года, пояснениями истца, данными в процессе рассмотрения дела, ответом МО МВД России «Ржевский» от 07 августа 2025 года.

Электроснабжение деревни Карамзино Зубцовского муниципального округа Тверской области осуществляется от ПС ФИО6 10 кВ № 07, находящегося в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности Ржевского РЭС Зубцовского участка ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

В результате неблагоприятных погодных явлений линия электропередачи ФИО6 10 кВ № 07 была отключена: с 21 часа 00 минут 21 ноября 2024 года по 19 часов 25 минут 01 декабря 2024 года и жилой дом, в котором проживает истец, остался без электроснабжения.

Согласно п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, категория надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По фактам обращений филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в Центральное управление Ростехнадзора от 22 ноября 2024 года, 25 ноября 2024 года и 28 ноября 2024 года было принято решение о согласовании увеличения сроков работ по восстановлению электроснабжения, при условии выполнения «Графика восстановления электроснабжения потребителей сверх 24 часов».

В материалы дела представлены Графики восстановления электроснабжения потребителей сверх 24 часов от 22 ноября 2024 года, 25 ноября 2024 года, 28 ноября 2024 года, из содержания которых усматривается, что по отключению 21 ноября 2024 года линии электропередачи ФИО6 10 кВ № 07 планируемый срок устранения повреждений - 24 ноября 2024 года в 23 часа 00 минут, планируемые мероприятия: снятие деревьев, устранение обрывов, ремонт траверс, обивка снега.

Однако согласно Графикам восстановления электроснабжения потребителей сверх 24 часов от 25 ноября 2024 года, 28 ноября 2024 года в отношении линии электропередачи ФИО6 10 кВ № 07 сроки работ по восстановлению электроснабжения путем увеличения не были согласованы, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из оперативного журнала за период с 04 ноября 2024 года по 28 ноября 2024 года, согласно которой 27 ноября 2024 года ОВБ ФИО поручено вкл. В 10 кВ № 07, ПВП, указано на выполнение в 17 часов 43 минуты.

Из информационного донесения МКУ «ЕДДС» Зубцовского МО за период с 08 часов 30 минут 27 ноября 2024 года до 08 часов 30 минут 28 ноября 2024 года следует, что линии электропередачи ФИО6 10 кВ № 07 не были подключены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств подключения линии электропередачи ФИО6 10 кВ № 07 Графику восстановления электроснабжения потребителей сверх 24 часов от 22 ноября 2024 года в срок до 24 ноября 2024 года в 23 часа 00 минут, с учетом того, что в дальнейшем сроки работ по восстановлению электроснабжения путем увеличения не были согласованы ответчиком с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в материалы дела не представлено.

Анализируя вышеизложенное, в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств времени подключения линии электропередач, суд приходит к выводу о том, что электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствовало с 21 ноября 2024 года с 21 часов в результате аварийных отключений и было восстановлено 01 декабря 2024 года, то есть в сроки, не согласованные с Ростехнадзором, таким образом, сетевой организацией превышено допустимое число часов отключения в год.

В результате отключения света ФИО1 испытывала нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свою жизнь и здоровье, так не было возможно зарядить телефон, позвонить родственникам и близким в случае необходимости, вызвать скорую помощь, сохранить портящиеся продукты питания, в нахождении больше части суток в темноте, в бытовых неудобствах.

Факт причинения морального вреда истцу подтверждается ее пояснениями.

Поскольку отсутствие электроснабжение произошло в результате неблагоприятных погодных условий, при этом продление сроков восстановления электроснабжения после 24 ноября 2024 года не было согласовано, вина сетевой организации, причинно-следственная связь между бездействием сетевой организации, и причиненным истцу моральным вредом установлены, в связи с чем имеются основания для привлечения сетевой организации к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу как потребителю услуги электроснабжения моральный вред.

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, с учетом требований разумности и справедливости, характера, объема и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины нарушителя, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сведений об обращении ФИО1 к ответчику с требованиями о компенсации морального вреда в связи с длительным отсутствием электроснабжения не имеется, штраф не подлежит взысканию.

Ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зубцовского района Тверской области, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Россети» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Зубцовского района Тверской области, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина