Решение № 2-749/2025 2-749/2025~М-795/2025 М-795/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-749/2025

Дело № КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2025-001691-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года р.п. Чернышковский Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области)

в составе председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО8 (до изменения фамилии – Амари) был заключён кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные договором сроки заёмные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого банк уступил истцу права требования задолженности ФИО5 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого банк уступил истцу права требования задолженности ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, которое было оставлено без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, состоящую из основного долга в размере 56 086 рублей 38 копеек, 16 420 рублей 85 копеек, процентов на непросроченный основной долг, 27 492 рубля 77 копеек комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и в связи с пропуском срока исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Амари (в настоящее время ФИО1) Т.А. был заключён кредитный договор №(00008), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: согласие на кредит, график погашения кредита и уплаты процентов, расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), анкеты-заявления клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого банк уступил истцу права требования задолженности ФИО5 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого банк уступил истцу права требования задолженности ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №(00008) и требование о полном погашении задолженности в размере 142 710 рублей 47 копеек в течение 30 дней.

Истцом к взысканию заявлено 100 000 рублей в качестве задолженности по основному долгу.

Правильность расчёта, подготовленного истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске обществом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к нему предусматривался возврат кредита и процентов ежемесячными платежами, датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть со дня, когда ответчик не внёс очередной ежемесячный платёж.

В соответствии с расчетом задолженности последнее списание по кредитному договору произведено по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по последнему платежу подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» выдан ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отменён по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истёк ещё до обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

Таким образом, с учётом вышеприведённых правовых норм и части 2 статьи 44 ГПК РФ, согласно которой все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил; по мнению суда, срок исковой давности по настоящему спору истёк ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд ООО ПКО «Феникс» с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №(00008) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 рублей, состоящей из основного долга - 56 086 рублей 38 копеек, процентов на непросроченный основной долг - 16 420 рублей 85 копеек, комиссии - 27 492 рубля 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в р.<адрес>) в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись П.Р. Подгорнова

Копия верна. Судья-