Решение № 2-3762/2017 2-485/2018 2-485/2018 (2-3762/2017;) ~ М-3052/2017 М-3052/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3762/2017

Гражданское дело № 2-485/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБ-Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту (неустойки),

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту (неустойки). В обоснование исковых требований указано, что <дата> года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей сроком на <дата> под <данные скрыты> годовых. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства № заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту. Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем банком в его адрес и в адрес поручителя направлены требования о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, данное требование не исполнено ответчиками. Согласно условиям кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. Мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с должников солидарно задолженности по кредиту, а также <дата>. – судебный приказ о взыскании солидарно с должников неустойки за период с <дата> в размере 269421,46 рублей (данный судебный приказ отменен на основании определения от <дата>.). На основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБ-Групп» договора от <дата>. права требования задолженности по кредитному договору с ответчиков уступлены истцу.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму неустойки по кредитному договору за период с <дата>. в размере 316831 рублей 92 коп., с последующим начислением неустойки в размере <данные скрыты> от суммы просроченного платежа, начиная с <дата>. по дату фактического погашения задолженности, а также возложить на ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что считает довод о пропуске срока необоснованными, т.к. по общему правилу срок исковой давности составляет <дата>, на момент подачи иска срок давности не истек. Срок действия кредитного договора истек <дата>. В настоящее время ответчики добровольно не оплачивают задолженность, идут отчисления из пенсии у ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Как следует из данных возражений, истцом нарушен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском: <дата>. мировым судьей вынесен судебный приказ в пользу взыскателя ООО «СБ Групп», определением от <дата>. данный судебный приказ отменен. Дополнительно пояснила, что задолженность по кредиту оплачивается по мере возможности. В случае признания исковых требований обоснованными просила уменьшить сумму неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок <дата> под <данные скрыты> годовых (п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Разд.2 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица ФИО2, на основании чего между банком и ответчиком ФИО2 <дата> года заключен договор поручительства № (далее также – договор поручительства).

Согласно п.п.1, 2 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от <дата> Согласно п.2.2 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

<дата>. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 87579,72 рублей, в т.ч.: основной долг – 74828,90 коп., неустойка – 12750,82 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) № от <дата>. права (требования) по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «СБ-Групп».

<дата>. в адрес заемщика и поручителя направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов нового кредитора.

На основании определения мирового судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от <дата>. по вышеуказанному судебном приказу произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «СБ-Групп».

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от <дата>. с должников ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «СБ-Групп» взыскана неустойка по кредитному договору за период <дата>. в размере 269421,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от <дата>. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражений относительно его исполнения.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1.1, 4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, при исполнение обязательств по договору (в т.ч. уплата процентов) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

На основании п.п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, права требования по кредитному договору № от <дата>. уступлены ООО «СБ-Групп» на основании договора уступки прав (требования) от <дата>

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указывает истец в исковом заявлении, заемщиком ФИО1 обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производятся с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Пунктом 1.1 договора поручительства № от <дата>. предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от <дата>.

В силу п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности, уплате процентов по кредитному договору № от <дата>., имеются предусмотренные законом и договором поручительства основания для предъявления требований к поручителю об уплате задолженности в порядке солидарной ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Возражая по существу исковых требований, ответчики указывают, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела усматривается, что первоначальный кредитор ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.

<дата>. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 87579,72 рублей, в т.ч.: основной долг – 74828,90 коп., неустойка – 12750,82 рублей.

Затем судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от <дата>. с должников ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «СБ-Групп» взыскана неустойка по кредитному договору за период <дата>. в размере 269421,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от <дата>. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражений относительно его исполнения.

В настоящем иске заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с <дата>. в размере 316831 рублей 92 коп.

Таким образом, поскольку неустойка за предыдущий период взыскана по <дата> решение суда о взыскании ее не отменено, вступило в законную силу. Начиная с <дата>, ответчики продолжают уклоняться от исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору, дата, с которой начинает в данном случае исчисляться трехлетний срок для защиты нарушенного права – 04.12.2014.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, доводы ответчиков подлежат отклонению.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные скрыты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет истца судом проверен и найден верным.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, чрезмерно завышенный размер неустойки, наличие ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до <данные скрыты> в день, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения платежей по кредиту за период с <дата>. в размере 63366 рублей 38 коп., с последующим взысканием неустойки в размере <данные скрыты> в день, начисляемую на сумму просроченного платежа, начиная с <дата>. по дату фактического погашения задолженности (с учетом фактических платежей в счет погашения задолженности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6368 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СБ-Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту (неустойки) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «СБ-Групп» задолженность по кредиту (неустойку) за период <дата> в размере 63366 рублей 38 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «СБ-Групп» неустойку за просрочку внесения платежей по кредиту в размере <данные скрыты> в день, начисляемую на сумму просроченного платежа, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности (с учетом фактических платежей в счет погашения задолженности).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «СБ-Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 6368 рублей 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года.

Судья: Н.В. Дергачева