Решение № 2А-4228/2025 2А-4228/2025~М-3817/2025 М-3817/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-4228/2025








РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ряковского Н.А.,

при секретаре Чичиндаеве Л.Е.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:


начальник ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, следующими ограничениями: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по отбытию наказания. Осужден по приговору Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск» Томской области. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений, – обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение последнего года ФИО2 совершил пять административных правонарушений, а именно: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по месту жительства установлено, что ФИО2 проживает с супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает неофициально, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, факты допущенных административных правонарушений не отрицает.

В судебное заседание ОМВД России по Советскому району г. Томска, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, имеется заявление о согласии с установлением административного надзора и рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исключив указание на связь дополнительного ограничения с официальной трудовой деятельностью.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск» Томской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая решение по административному делу, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО2, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов.

Судом установлено, что осужденный ФИО2 в течение года пять раз привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением Врио начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением Врио начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 520 рублей; постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 530 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

В материалы административного дела представлена характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому район г. Томска, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает не официально, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, факты допущенных административных правонарушений не отрицает.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 в течение срока административного надзора в течение года пять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительного ограничения, однако считает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

Суд полагает необходимым уточнить административные ограничения, указав их, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 часов, исключив из формулировки запрещение пребывания в ночное время вне определенного места ссылки на распространение действия данного административного ограничения лишь на случаи, не связанные с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Установленные меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:


административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения на период административного надзора административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22:00 до 06:00 часов.

С учетом данного решения считать установленными в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск» Томской области;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22:00 до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Н.А. Ряковский

Решение вступило в законную силу 22.11.2025.Опубликовано 05.12.2025



Суд:

Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)

Истцы:

ОМВД России по Советскому району г.Томска (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Советского района г. Томск (подробнее)

Судьи дела:

Ряковский Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ