Решение № 2-2233/2020 2-2233/2020~М-2346/2020 М-2346/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2233/2020Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные г.<адрес> ЗАОЧНОЕ ИФИО1 23 сентября 2020 г. <адрес> Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов, ФИО4обратилась в суд с иском к ФИО5: * о взыскании с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание сына: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в размере одной величины прожиточного минимума для детей РД в сумме 10 146 рублей ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия с индексацией этой суммы пропорционально повышению величины прожиточного минимума для детей в РД; * взыскании с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование своего иска истец указала следующее. С ноября 2013 г. по ноябрь 2014 г.ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. От данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ребенок проживает с истцом. Вместе с тем ответчик вообще не интересуется воспитанием и обеспечением сына, а на его содержание требуются средства. Сам он материальную помощь в содержании и воспитании сына не оказывает. Соглашения между ними по этому вопросу не имеется. Истцу не известно о постоянном месте работы, источник доходов истцу также не известен, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО5 алименты в твердой денежной сумме на содержание их сына. Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40). Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Частью 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке. Так, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Кроме того, законодателем в статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью). Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО5 и ФИО4 был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес> (л.д. 15). Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, от совместного брака у них имеется несовершеннолетний сын ФИО2, 16.03.2014г. (л.д. 16). Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО4 проживает вместе с сыном ФИО2 по адресу: <адрес>, корп. Ф, <адрес> (л.д. 14). Судом также установлено в ходе рассмотрения дела, что соглашение о содержании детей между сторонами не достигнуто, ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает, алименты не платит, соглашение об уплате алиментов не достигнуто. Из материалов дела не усматривается, что ответчик официально трудоустроен, имеет постоянное место работы, регулярный заработок. Доказательств того, что ответчик скрывает свои реальные доходы, имеет в собственности дорогостоящее имущество, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Как следует из постановления правительства РД от 20.05.2020г. за №, величина прожиточного минимума в <адрес> за II-й квартал 2020 года установлена на детей - 10757 руб. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание интересы несовершеннолетних детей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО5 алименты на содержание ФИО3 алименты в твердой денежной сумме в размере по 1-го прожиточного минимума, что составляет 10757,00 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя 20000 руб., суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. В силу норм ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 10, 11, 12, 13, 20 постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016г. № предусмотрено следующее: Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10) Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ), в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.112,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), в которой истцу отказано (п.20). Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты (АП) РД от 16.05.2015г. (протокол заседания Совета № от 16.05.2015г. (с изменениями, утвержденными решением Совета АП РД от 31.10.2015г.)) - при определении размера оплаты за оказание юридической помощи рекомендовано руководствоваться следующим: стоимость услуги (п.7 пп. «а») по делам о взыскании алиментов, подсудным районным судам 1 инстанция для граждан не менее 10 000 руб. Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, объем заявленных требований, цены иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер возникшего спорного правоотношения, с учетом состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых приняли участие представители истца, и другие обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает в этой части, необходимым удовлетворить требование частично, и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде затрат на услуги представителя в размере 10000 руб, которые, по мнению суда, соответствуют средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах, что также отвечает принципам разумности и справедливости. В силу норм ст. 98 ГПК РФ связи с изложенным иск в этой части о взыскании судебных расходов также является обоснованным в выше указанной части, его необходимо удовлетворить частично с учетом изложенного. В связи с изложенным иск в части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного и госпошлину в сумме 300 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности, а также в связи с тем, что ответчиком не представлено ни доказательств ни возражений об опровержении заявленных требований, суд лишен возможности принять иное решение. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично. Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 150 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд удовлетворить частично исковое заявление ФИО4 к ФИО5 Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Россия, проживающей по адресу: Россия, <адрес>, корп.Ф, <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, в твердой денежной сумме в размере 10757,00 (десять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб., т.е. в размере 1-го прожиточного минимума на ребенка в <адрес>, начиная с 19.08.2020г., до достижения им совершеннолетия, с последующей индексацией. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Россия, проживающей по адресу: Россия, <адрес>, корп.Ф, <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО4 к ФИО5 Взыскать сФИО5 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам: БИК 048209001; ИНН <***>; КПП 057301001; ОКТМО 82701000; КБК 18№; Получатель УФК по РД (ИФНС России по <адрес>) Балансовый счет 40№ НБ Республики Дагестан Банка России. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 29.09.2020г. Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Гаджимагомедов Гаджимагомед Расулович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По алиментам, неустойка по алиментам, уменьшение алиментовСудебная практика по применению норм ст. 81, 115, 117 СК РФ |