Решение № 2-1388/2017 2-37/2018 2-37/2018 (2-1388/2017;) ~ М-1316/2017 М-1316/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1388/2017

дело №2-37/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 21 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Садоводческий комплекс «Дырнос», садоводческое товарищество «Лесное-2», участок №, – в собственность бесплатно и возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование требований истцом указано, что 11.09.2017 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № в ДНТ «Лесное-2» в собственность бесплатно, однако письмом от 09.10.2017 истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на безвозмездной основе. Находя отказ администрации незаконным, ссылаясь на нормы закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.11.2017 и 24.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое товарищество «Лесное-2» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми соответственно.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил. Будучи опрошенным ранее в судебном заседании, истец указал, что по существу его требования сводятся к признанию за ним права собственности на земельный участок № в ДНТ «Лесное-2» по основаниям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ФИО1 возражал рассмотрению дела в его отсутствие, просил об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в отпуске с выездом за пределы Республики Коми.

В судебном заседании представитель третьего лица ДНТ «Лесное-2» ФИО2, действующий на основании доверенности, удовлетворению требований возражал, в обоснование возражений указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым признано недействительным решение Совета правления ДНТ «Лесное-2» о принятии истца в члены товарищества и предоставлении ему земельного участка №, а равно у истца не имеется законных оснований для использования земельного участка и предоставлении его в собственность бесплатно, в связи с чем, находил требования истца не подлежащими удовлетворению.

Ответчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Рассматривая ходатайство ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле (его представителя), является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Как следует из ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В обоснование заявленного ходатайства истцом указано на невозможность явки в судебное заседание по причине выезда к месту отдыха за пределы Республики Коми.

Между тем, причина неявки в судебное заседание в связи с нахождением истца в отпуске и выездом за пределы Республики Коми, по мнению суда, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что истцу известно о характере спора, он имел возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные права, обеспечив, в том числе и явку в судебное заседание представителя при наличии к тому необходимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца и, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ДНТ «Лесное-2», изучив материалы дела, материалы наблюдательного дела №1136п-2017, материалы проверки ОМВД России по Сыктывдинскому району, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.09.2017 истец обратился в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № в ДНТ «Лесное-2» в собственность бесплатно.

Решением №3045/2220 администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 09.10.2017, оформленным письмом, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по причине отсутствия документов, подтверждающих факт использования земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, т.е. до 25.10.2001, а также разъяснено о возможности приобретения земельного участка за плату в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным решением органа местного самоуправления, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, разрешая который суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенного в действие с 01.03.2015, до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).

Таким образом, обязательным условием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно является, в числе прочих, членство лица, обратившегося за таким предоставлением, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении граждан и распределение ему испрашиваемого земельного участка.

Как следует из сведений единого государственного реестра юридических лиц ДНТ «Лесное-2» образовано 24.05.1994.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Сыктывдинского района от 16.09.1997 №9/199§1 часть земель садоводческого товарищества «Лесное-2» площадью 41,85 га передана членам товарищества, согласно списку, с выдачей свидетельств на право пожизненного наследуемого владения. Оставшаяся часть земель площадью 23,15 га закреплена в постоянное пользование за садоводческим товариществом «Лесное-2».

При изложенных обстоятельствах, установлено, что садоводческое товарищество «Лесное-2» образовано в 1994 году, в котором товариществу выделен земельный участок под коллективное садоводство, то есть до вступления в силу Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом выделенная земля распределена согласно списку членов данного товарищества, а спорный земельный участок вошел в общую площадь массива, переданного садоводческому товариществу, однако не был включен в список, как участок подлежащий распределению между членами товарищества.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела архивной справки администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», предоставленной по запросу суда, в имеющемся в архивном фонде списке членов ДНТ «Лесное-2» участок № не значится, кроме того, сведений о предоставлении ФИО1 или иному лицу земельного участка № в ДНТ «Лесное-2» на каком-либо праве, не имеется.

Истцом в подтверждение заявленных требований предоставлена членская книжка и протокол №5 от 18.10.2010 собрания членов правления некоммерческого садоводческого товарищества «Лесное-2» о принятии ФИО1 в члены товарищества и предоставлении ему земельного участка №409/3.

Однако, судом при рассмотрении дела установлено, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.04.2018, вступившим в законную силу 11.05.2018, признано недействительным решение собрания членов правления некоммерческого садоводческого товарищества «Лесное-2» о принятии ФИО1 в члены товарищества и предоставлении ему земельного участка №, оформленное протоколом №5 от 18.10.2010.

Указанным судебным актом установлено, что имело место нарушение требований действующего законодательства в части принятия правлением товарищества «Лесное-2» решения по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в связи с чем, решение собрания членов правления некоммерческого садоводческого товарищества «Лесное-2» о принятии ФИО1 в члены товарищества и предоставлении ему земельного участка № признано недействительным.

Разрешая заявленные требования и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд учитывает, что в рассматриваемом случае подлежит доказыванию членство истца в товариществе и распределение ему спорного участка, однако истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, напротив при рассмотрении дела достоверно установлено, что включение в состав членов товарищества ФИО1 и распределение ему земельного участка являлось незаконным.

Необходимо отметить, что иск о признании права относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если право собственности, о подтверждении которого просит истец, у него возникло, но по каким-либо причинам им не может быть подтверждено во внесудебном порядке или кем-либо оспаривается.

Пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусматривает совокупность условий, необходимых для приобретения земельного участка в собственность бесплатно, которые в данном случае отсутствуют, поскольку материалами дела не подтверждается членство истца в дачном товариществе и предоставление ему спорного земельного участка на законных основаниях.

При данных обстоятельствах право собственности ФИО1 на испрашиваемый земельный участок не возникло. Владение ФИО1 земельным участком, который не предоставлялся ему на законных основаниях, каких-либо прав истца на спорный объект недвижимости не порождает.

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии у него права на получение земельного участка в собственность бесплатно признаются судом несостоятельными.

Кроме того, не может остаться без внимания суда и то обстоятельство, что спорный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а равно он не индивидуализирован и как объект недвижимости соответственно не существует

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ответчика от 09.10.2017 №3045/2220 об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно по существу является законным и обоснованным, вынесенным при отсутствии законных оснований для предоставления ФИО1 спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, о возложении обязанности предоставить земельный участок №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, Садоводческий комплекс «Дырнос», ДНТ «Лесное-2», центральный проезд, – в собственность бесплатно оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовление в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

Судья Ю.В. Рачковская