Решение № 2-6198/2017 2-6198/2017~М-4954/2017 М-4954/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-6198/2017

Дело N2-6198/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ Ренессанс Кредит» и 000 СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования жизни и здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к 000 КБ Ренессанс Кредит» и 000 СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании начисленных на сумму страховой премии процентов в размере 17352,07 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование требований истец указала, что 09.12.2015 года она заключила с 000 КБ Ренессанс Кредит» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму 217 861,52 руб. под 24,90% годовых на срок 48 месяцев. Получение кредита было обусловлено обязательным участием в Программе страховой защиты, в связи с чем банк навязал услугу по страхованию жизни и здоровья заемщика, заключил одновременно договор страхования с 000 СК «Ренессанс Жизнь», списал с кредитного счета страховую премию в размере 54 791,52 руб. и незаконно начислил проценты на сумму страховой премии за период с 09.12.2015 года по 27.03.2017 года в размере 17325,07 руб. Поскольку услуга по страхованию является навязанной, договор страхования нарушает ее права потребителя, истец просила суд расторгнуть договор страхования № от 09.12.20165 года, заключенный с 000 СК «Ренессанс Жизнь» на сумму 54791,52 руб.; а также взыскать с банка 000 КБ Ренессанс Кредит» начисленные на сумму страховой премии проценты в размере 17 352,07 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от 16.08.2017 года дело по иску ФИО1 к 000 КБ Ренессанс Кредит» в части требований в части требований о взыскании начисленных на сумму страховой премии процентов в размере 17 352,07 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. - прекращено на основании СТ. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск к 000 СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования поддержала. В обоснование требований истец указала,

что договор страхования нарушает ее права потребителя, так как услуга страхования жизни и здоровья была ей навязана при заключении кредитного договора, за что банк списал с кредитного счета страховую премию в размере 54791,52 руб. Вьщача кредита была обусловлена обязательным согласием на заключение договора страхования, условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате указанных сумм были предложены в типовой форме, без права выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, рисков, ее не уведомили, что она вправе получить кредит, не заключая договор страхования, условия страхования являются для нее обременительными. В связи с изложенными обстоятельствами просила в судебном порядке расторгнуть договор страхования № от 09.12.2015 года, заключенный со страховой компанией 000 СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель ответчика 000 КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к банку о расторжении договора страхования просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что законность договора страхования проверялась судом по делу NQ2-3469/2017 ПО иску ФИО1 к 000 КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств (л.д. 44 - 52).

Представитель ответчика 000 СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку при рассмотрении дела NQ2-3469/2017 по иску ФИО1 к 000 КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств истец ФИО1 не заявляла исковое требование о расторжении договора страхования, суд

считает необходимым рассмотреть в настоящем деле данное требование по существу.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 СТ. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, из положений указанной правовой нормы следует, что лицо вправе

принять на себя добровольное обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилам и настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или

выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае

причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или

наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако указанная обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, так как согласно СТ.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Судом установлено, что, 09.14.2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 217 861 руб. 52 коп. сроком на 48 месяцев под 24, 90 % годовых (л.д. 6 - 9).

Одновременно при заключении кредитного договора заемщик обратился в банк с письменным заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил желание быть застрахованным лицом в ООО «СК Ренессанс Жизнь», в связи С чем был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 с 000 «СК Ренессанс Жизнь», в оплату страховой премии со счета истца списана сумма 54 791,52 руб. (л.д. 10 - 11, 61 - 63).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 заявила требование к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора страхования в связи с нарушением прав потребителя, которое выразилось в навязывании со стороны банка услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Однако доводы истца о навязывании страховой услуги и неправомерном списании со счета в одностороннем порядке страховой премии в размере 54 791,52 руб., не могут быть приняты судом в силу СТ. 61 ГПК РФ.

Так, вступившим в законную силу решением суда по делу NQ2-3469/2017 по иску ФИО1 К 000 КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя установлено, что истцу из заявления о добровольном страховании было известно, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, страховая премия может быть оплачена как в безналичной, так и в наличной форме, ее стоимость может быть включена в сумму кредита по указанию заемщика. Заемщику было предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизни и /или здоровье в страховой компании 000 «СК «Ренессанс Жизнь» или в любой иной страховой организации. Нежелание заключить договор страхования не может служить основанием для отказа банка в предоставлении кредита. Истица выразила желание заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщика и просила ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии 54 791,52 руб. Заключение ФИО1 договора страхования жизни и здоровья заемщика являлось добровольным, данная услуга не была навязана заемщику. Доводы истца об отсутствии возможности заемщика отказаться от подключения к программе страхования носят предположительный характер и не свидетельствуют о незаконности действий банка о взимании с заемщика платы за подключение к Программе страхования путем безналичного списания указанной суммы со счета заемщика. Доказательств того, что предоставление кредита обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья не представлено. С учетом изложенных обстоятельств суд установил, что при заключении кредитного договора ФИО1 была уведомлена о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья предоставляется по желанию клиента и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита (л.д. 53 - 56, 57 - 60).

При этом суд учитывает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик ФИО1 не была лишена возможности не принимать на себя данные обязательства, однако от заключения кредитного договора и получения денежных средств не отказалась. Истцом не представлено доказательств того факта, что при заключении кредитного договора она предлагала кредитору внести в договор иные условия.

Доводы истца о заключении договора в типовой форме, отсутствии возможности

внести изменения в договор опровергается письменными доказательствами.

Поскольку решением суда установлено отсутствие факта нарушения прав потребителя при заключении договора страхования, выразившегося в навязывании страховой услуги, доказательств, свидетельствующих о допущенных со стороны банка нарушениях положений ст.ст. 819, 927 Гражданского кодекса РФ, прав потребителя и Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, следовательно, требование ФИО1 о расторжении договора страхования, заявленное истцом к ООО КБ «Ренессанс Кредит», не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении договора страхования к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора

страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по при чинам

иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом возврат ее возможен при наличии соответствующего условия в договоре.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2015 года между ФИО1 (страхователь/застрахованный) и 000 СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) был заключен

договор страхования № (л.д. 10).

Договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 12 - 21).

Страховая сумма по договору составляет 163070 руб., страховая премия - 54791,52

руб. оплачивается единовременно за весь период страхования.

Пунктом 3 договора установлен срок действия договора страхования в течение 48

месяцев с даты списания со счета страхователя в 000 КБ «Ренессанс Кредит» страховой

премии.

Страховая премия со счета ФИО1 была списана на основании заявления

заемщика 09.12.2015 года, что установлено решением суда по делу № и не требует дополнительного доказывания.

Предметом договора страхования являются страховые риски: а) смерть застрахованного по любой причине, б) инвалидность застрахованного 1 группы.

Основания прекращения договора страхования регламентированы разделом 9

«Прекращение договора» Полисных условий.

Согласно п. 9.1 при отсутствии страховых случаев в течение срока страхования договор страхования прекращается на дату окончания срока страхования. При наличии страховых случаев в течение срока страхования договор страхования прекращается на дату исполнения страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Договор может быть досрочно прекращен по соглашению сторон (п. 9.2).

Сторона, намеревающаяся досрочно прекратить договор, обязана письменно уведомить об этом другую сторону не менее чем за 10 дней до предполагаемого расторжения (п. 9.7).

В соответствии с п. 9.8 Полисных условий при досрочном прекращении договора возврат страховых взносов не предусматривается, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае своей подписью в договоре страхования истец подтвердила, что Полисные условия по про грамме страхования жизни и здоровья заемщиков кредита получила, прочитала, ознакомлена с ними в полном объеме и согласна (л.д. 10).

Таким образом, ФИО1, как сторона договора страхования, согласилась с условиями страхования и обязалась их исполнять.

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась по поводу навязывания страховой услуги при закkчении кредитного договора в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области, однако доказательств направления страховщику письменного уведомления о расторжении договора страхования, как того требует п. 9.7 Полисных условий, истец не представила.

Не содержат такого доказательства и материалы дела N2 2-3469/2017 по иску ФИО1 к 000 КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возможность наступления страхового случая в данном случае не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Положения Полисных условий предусматривают возможность расторжения договора по соглашению сторон после получения надлежащего уведомления стороны, однако истец с таким заявлением в страховую компанию не обращалась.

Возврат страховых взносов при досрочном прекращении договора страхования, в силу п. 9.8, не предусматривается, если договором не предусмотрено иное. В данном же случае договор страхования, заключенный истцом ФИО1, не содержит условий о возврате страховой премии в случае досрочного прекращения договора.

Таким образом, страховая компания не нарушала права истца как потребителя страховой услуги, а также согласованные сторонами условия договора страхования.

Истец ФИО1 вправе обратиться в страховую компанию с письменным заявлением о досрочном прекращении договора страхования, однако возврат страховой премии при этом не предусмотрен.

Доводов о расторжении договора страхования в связи с существенным изменением

обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не заявляла.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку нарушений со стороны ответчика норм законодательства и прав потребителя не установлено, исковые требования ФИО1 о расторжении договора страхования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194.] 99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ Ренессанс Кредит» и 000 СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования жизни и здоровья № от 09.12.2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 21.08.2017 г.