Решение № 2-991/2025 2-991/2025~М-531/2025 М-531/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-991/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2025 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратился в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании заявления ФИО3 и в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта по полису серии А 51 № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерным обществом «Объединенная страховая компания» был составлен страховой акт в счет возмещения вреда причиненного имуществу Потерпевшей ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта Обществом с ограниченной ответственностью «СА Премиум» в размере 172 074 (сто семьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность транспортного средства под управлением Ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» по полису серии XXX №.

26.12.2020г. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

01.06.2021г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и ст. 965 ГК РФ, на основании поступившего от АО «ОСК» заявления (суброгационного требования), РСА было принято решение о компенсационной выплате №-СУБР и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 165 300 (сто шестьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «ОСК».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № было выявлено, что договор обязательного страхования был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2020г. следовательно, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО не действовал.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-СУБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.01.2021г. в размере 165 300 (сто шестьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

На основании ст.ст. 314, 965 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ФИО6 сумму задолженности в порядке регресса в размере 165300,00 рублей, а также госпошлину в размере 4506,00 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 и в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта по полису серии А 51 № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерным обществом «Объединенная страховая компания» был составлен страховой акт в счет возмещения вреда причиненного имуществу Потерпевшей ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта Обществом с ограниченной ответственностью «СА Премиум» в размере 172 074 (сто семьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность транспортного средства под управлением Ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» по полису серии XXX №. 26.12.2020г. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

01.06.2021г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и ст. 965 ГК РФ, на основании поступившего от АО «ОСК» заявления (суброгационного требования), РСА было принято решение о компенсационной выплате №-СУБР и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 165 300 (сто шестьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «ОСК».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в результате возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором -обязательного страхования).

В соответствии со ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № было выявлено, что договор обязательного страхования был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2020г. следовательно, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО не действовал.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-СУБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.01.2021г. в размере 165 300 (сто шестьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке путем направления в адрес Ответчика претензии №И-201379 от 05.12.2023г.

Денежные средства до настоящего времени в адрес РСА не поступили.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Российского Союза Автостраховщиков подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в порядке регресса сумму в размере 165300,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4506,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4506,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республика, паспорт <данные изъяты> № выдан: ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области в пользу Российского Союза Автостраховщиков ОГРН: <***>, ИНН:<***> сумму задолженности в порядке регресса в размере 165300,00 рублей, а также госпошлину в размере 4506,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 г.

Судья: И.А.Ключникова