Решение № 2-1762/2020 2-1762/2020~М-1491/2020 М-1491/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1762/2020

Дело № 2-1762/2020

36RS0001-01-2020-002247-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Иванниковой О.А.,

при участии представителя ответчика адвоката Климовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 10.07.2012 по 23.04.2015 включительно в размере 69 654,37 руб. которая состоит из 31 951,9 руб. - основного долга, 34 752,47 руб. - процентов на просроченный основной долг, 700 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафа, также госпошлины в размере 2 289,63 руб., а всего 71 944 руб. Свои исковые требования ООО «Феникс» обосновывает тем, что 02.03.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 69 654,37 руб., в период с 10.07.2012 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности. 23.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требований № ..... (л.д. 5-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Климова Л.Е. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, который просила применить при рассмотрении гражданского дела.

Представитель ООО «Фениск» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На направленное в адрес истца заявление ответчика о применении срока исковой давности каких-либо возражений или пояснений от истца в адрес суда не поступило.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно искового заявления 02.03.2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ....., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства.

Однако истцом не представлено, каких либо доказательств заключения кредитного договора и его условий (кредитный договор, заявление на получение кредита, заявление на получение кредитной банковской карты, сумма кредита, срок возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом, график платежей и прочее, а также иные доказательства заключения кредитного договора).

При этом факт заключения кредитного договора, не оспаривался ответчиком.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и Ответчик данное обстоятельство не оспаривал (л.д.11).

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.07.2012 г. по 23.04.2015 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки права требований № ..... (л.д.34-35, 30-33).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору размер задолженности в период с 10.07.2012 г. по 23.04.2015 составил 69 654,37 руб. (л.д. 7-10). Указанный расчет не оспаривался ответчиком.

Анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при отсутствии каких-либо возражений от представителя банка о том, что такой срок истцом пропущен не был, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных банком доказательств и содержания иска следует, что срок возврата задолженности определяется моментом ее востребования банком, путем выставления заключительного счета и истечения срока для добровольного исполнения содержащихся в нем требований.

Последний платеж по кредитному договору был совершён ответчиком 07.05.2013 года, период за который истец просит взыскать задолженность с 10.07.2012 г. по 23.04.2015 г.

В марте 2020 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», суммы задолженности по договору № ..... от 02.03.2012 года, заключенному между должником и АО «Связной Банк» за период с 10.07.2012 г. по 23.04.2015 г. включительно в сумме 69654,37 руб.

Судебным приказом от 08.04.2020 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области. от 26.05.2020 года судебный приказ был отменен (л.д.26).

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, сформированное по состоянию на 23.04.2015 года, что также указано в исковом заявлении (л.д. 25).

Направленное в адрес должника требование датировано 23.04.2015 года, Следовательно, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию, основанному на договоре № ..... от 02.03.2012 года, поскольку с указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права.

В этой связи других доказательств и пояснений, свидетельствующих о необходимости исчисления срока исковой давности с какой-либо другой даты, в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.

В этой связи других доказательств и пояснений, свидетельствующих о необходимости исчисления срока исковой давности с какой-либо другой даты, в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истец узнал о нарушении своего права на возврат подлежащей уплате денежной суммы 06.10.2013 года.

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, применительно к спорным правоотношениям и заявленным истцом требованиям истек 23.04.2018 года, тогда как с иском ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2020 года, а с настоящим иском 09.09.2020 года, то есть срок исковой давности пропущен истцом.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлено надлежащих доказательств заключения кредитного договора и его условий, а также судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ..... от 02.03.2012 года и государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Золотых Е.Н.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Дело № 2-1762/2020

36RS0001-01-2020-002247-35