Решение № 2-2463/2021 2-2463/2021~М-1667/2021 М-1667/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2463/2021

Дело №2-2463/21 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Мирошниченко М.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный страховой стаж и досрочном назначении пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилсяь в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) о зачёте периодов работы с 01 марта 2011 года по 01 марта 2020 года из расчёта 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (требования приводятся после уточнения), указав в обоснование заявленных требований, что работал в данный период в должности фельдшера в ГБУ города Москвы «Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» в специализированной выездной бригады СМП анестезиологии и реанимации группы анестезиологии и реанимации. Его функции полностью идентичны медсестре-анестезисту, что даёт право на льготный зачёт стажа из расчёта 1 год за 1 год и 6 месяцев. Ответчик незаконно не засчитал их в таком порядке. Полагает такой отказ незаконным и просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.20 ч.1 и ч.4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела видно, что 08 декабря 2020 года ФИО1 обратился в Управление с просьбой о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно на основании приведённой выше нормы.

В такой просьбе истцу отказано решением Управления от 12 февраля 2021 года №, так как зачтённого стажа не хватило для требуемых 30 лет стажа.

ФИО1 указывает, что он в период с 01 марта 2011 года по 01 марта 2020 года работал в должности фельдшера в ГБУ города Москвы «Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» в специализированной выездной бригады СМП анестезиологии и реанимации группы анестезиологии и реанимации. Его функции полностью идентичны медсестре-анестезисту, что даёт право на льготное исчисление стажа из расчёта 1 год как 1 год и 6 месяцев.

Оценивая названные действия, Управления суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждён Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев указаны медицинские сёстры-анестезисты, работающие в выездных бригадах скорой медицинской помощи анестезиологии-реанимации.

Факт работы ФИО1 в должности фельдшера ГБУ города Москвы «Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» в специализированной выездной бригады СМП анестезиологии и реанимации группы анестезиологии и реанимации подтверждается трудовой книжкой, а также представленными трудовыми документами со стороны такого медицинского учреждения.

Относительно тождества выполняемой работы ФИО1 льготной должности медицинского брата-анестезиста.

В соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года №1183н, должности «фельдшер», «медицинская сестра-анестезист» относятся к среднему медицинскому персоналу.

То есть изначально это две разные должности.

В своих объяснениях ФИО1 не отрицал, что изначально он имеет образование по специальности фельдшер, получал соответствующую переквалификацию (проводится раз в 5 лет), а также не отрицал, что изначально функции фельдшера шире, чем функции медицинской сестры-анестизиста.

Суду представлены приказы работодателя истца от 09 августа 2000 года № и от 26 декабря 2013 года №, где действительно при описании должностных обязанностей фельдшера в скобках присутствует указание на медицинскую сестру-анестезиста, то есть некое сравнение. Однако в тех же приказах помимо указанных должностей присутствует и акушерка, которая вообще имеет свои именно специфические обязанности.

Более того, если исследовать описанные в таких приказах функции, можно увидеть, что не всегда описаны должностные обязанности в виде фельдшер (медсестра-анестизист). Иногда указано просто фельдшер, иногда имеется такое указание фельдшер (акушерка, медсестра-анестезист). Если проанализировать также описанные там обязанности, следует, что в большей части описаны именно технические действия с проездом по дороге, с оборотом выданных лекарственных препаратов, с заполнением документации, порядок работы в при чрезвычайных ситуациях и так далее. То есть не указано, что фельдшер выполняет именно работы медицинской сестры-анестизиста, а не работу именно фельдшера.

Также следует отметить, что подобное указание в связке таких должностей может свидетельствовать о расширении функций медсестры-анестезиста, но не о сужении функций фельдшера до конкретно именно функциональных обязанностей медсестры-анестезиста.

Также одним из доводов ФИО1 является факт получения им <данные изъяты>% надбавки за вредные условия труда, что он подтверждает соответствующими приказами работодателями и расчётными листами.

В этой связи суд обращает внимание истца на то, что по письму работодателя ФИО1 от 12 мая 2021 года № указано, что такая надбавка установлена после проведённой специальной оценки условий труда. То есть речь идёт не о самих функциях по выполняемой должности, а именно о самих условиях труда, что не является равнозначным льготности именно выполняемым действиям в рамках должности.

Таким образом, данный довод необходимо отклонить.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с доводами ФИО1 о тождестве профессий, описанных выше, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о зачёте периодов работы с 01 марта 2011 года по 01 марта 2020 года из расчёта 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года