Апелляционное определение № 33А-0794/2026 33А-794/2026 от 16 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-794/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес


Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-584/2025 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ИФНС России № 16 по адрес о признании незаконным решения– отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение ИФНС № 16 по адрес № 9230 от 02.12.2024 года, о признании незаконным решения № 406 о взыскании задолженности от 27.01.2025г., возложить обязанность вынести решение об отказе в привлечении к ответственности, мотивировав требования тем, что при принятии решения №9230 неверно установлен срок владения имуществом, не выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность, решение не было вручено в установленный срок.

Административный истец и ее представитель фио в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица УФНС по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит административный истец, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства административного иска, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ИФНС России № 16 по адрес, действующей на основании доверенности фио, возражения на апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица УФНС России по адрес фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС № 16 по адрес (далее - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка в отношении фио за 2023 год, в ходе которой установлено получение ответчиком дохода по сделке от реализации объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ: –нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес. Дата возникновения права 08.02.2023 года, дата прекращения права - 10.03.2023 года. В связи с тем, что налогоплательщиком не представлена декларация по налогу на доходы физических лиц, Инспекцией проведен расчет НДФЛ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила сумма.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма -№ 3-НДФЛ) (далее - Декларация) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса. Срок представления Декларации за 2023 год - 02.05.2024 года. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2023 год до 15.07.2024 года. Налоговым органом в адрес истца было направлено требование № 19106 от 29.08.2024 года о предоставлении пояснений. Налоговым органом составлен Акт налоговой проверки от 11.10.2024 № 13159 (далее – Акт) и извещение от 11.10.2024 № 14074 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (далее – Извещение), направленных ИФНС России №16 по адрес в адрес налогоплательщика путем размещения в личном кабинете налогоплательщика 11.10.2024г., получено истцом 15.10.2024 года.

Судом установлено, что на основании договора дарения, фио с 2007 г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022005:1306 по адресу: адрес, 13.01.2023г. административным истцом принято решение о разделе нежилого помещения.

Из представленных суду доказательств следует, что после раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022005:1306 было образовано три нежилых помещения, в том числе с кадастровым номером ...1, дата присвоения кадастрового номера – 08.02.2023 года, на основании договора купли-продажи от 02.03.2023 года указанный объект был истцом отчужден.

Административный истец привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма, а также по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ за 2023 год в виде штрафа в размере сумма.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России № 16 по адрес 02.12.2024 года принято решение № 9230 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанное решение размещено в личном кабинете налогоплательщика 21.12.2024, получено истцом 23.12.2024г. (л.д. 82).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения носят законный характер и отмене не подлежат.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и верном определении обстоятельств совершения налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации при получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет.

В силу положений пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 217 Налогового кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет(пункт 4 статьи 217 Налогового кодекса РФ).

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями приведенных выше правовых норм и исходил из того, что срок владения фио нежилым помещением с кадастровым номером ...1 составляет менее 5 лет, в связи с чем на нее возложена обязанность предоставления налоговой декларации и уплаты налога на доходы физических лиц; решение налогового органа носит законный характер.

Оснований не согласиться с суждениями суда судебная коллегия не усматривает.

Как верно установлено судом, нежилое помещение с кадастровым номером ...1 образовано на основании решения собственника о разделе помещения от 13.01.2023 года.

Право собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022005:1306 зарегистрировано в органах Росреестра с 26.07.2007 года по 17.01.2022 года, право собственности налогоплательщика на нежилое помещение с кадастровым номером ...1 зарегистрировано в органах Росреестра с в 2023 году.

На основании изложенного налоговым органом правомерно сделан вывод, что нежилое помещение с кадастровым номером ...1 находились в собственности истца менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ.

При таком положении решение налогового органа принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая то обстоятельство, что фио реализовала принадлежащий ей объект недвижимости, который находился в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, однако налог от продажи уплачен не был, налоговая декларация не представлена, суд пришел к верному выводу о том, что решение налогового органа о начислении налога, носило правомерный характер. Соответственно, при наличии задолженности у налогового органа имелись основания для вынесения решения о взыскании задолженности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что срок владения объектом следует исчислять с момента дарения административному истцу имущества – 07.06.2007 года, а потому срок владения объекта составляет более 5 лет, направлены на неверное толкование норм, регулирующих вопросы возникновения права собственности в отношении объекта и его постановки на кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 1 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 того же Федерального закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.

Аналогичной позиции придерживается Конституционный Суд РФ в Определении от 18 июля 2017 г. N 1726-О.

Кроме того действие абз. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ распространяется на жилые помещения и на доходы, полученные налогоплательщикам с 1 января 2024 года. В настоящем споре фио получен доход от продажи нежилого помещения в 2023 году.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: