Решение № 2-739/2019 2-739/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-739/2019

Дело № 2-739/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО3 , ФИО1 , ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО1 с требованием установить факт принятия ответчиками наследства умершего С.Р.Ш. ; взыскать с наследников принявших наследство С.Р.Ш. в пользу истца задолженность по соглашению № в сумме 29964,79 руб., из них 17391,35 руб. – просроченный основной долг, 12573,44 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины 1099 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и С.Р.Ш. заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <***> рублей под <***>% годовых, на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются ФИО3, ФИО1, ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. В связи с неизвестностью места проживания ответчиков в соответствие со ст.50 ГПК РФ, суд назначил им представителя - дежурного адвоката Учалинской юридической консультации М.Ю.С. , который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что между истцом и С.Р.Ш. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <***> рублей под <***>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на неотложные нужды, а С.Р.Ш. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее и т.д.).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и С.Р.Ш. в сумме <***> руб.

Исходя из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. С.Р.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ. информацией о наличии либо отсутствии прав собственности на конкретное лицо на недвижимое имущество комитет не располагает. В реестрах договоров аренды земельных участков, а также нежилого фонда, арендатор С.Р.Ш. отсутствует.

Из ответа РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району за С.Р.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована автомашина <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Учалинского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. по данным предприятия за С.Р.Ш. объектов недвижимости на праве собственности в г.Учалы не зарегистрировано.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о физическом лице С.Р.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа Инспекции гостехнадзора РБ № от ДД.ММ.ГГГГ информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных (снятых с учета) за С.Р.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе регистрационного учета отсутствует.

Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С.Р.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности объектов недвижимости не имеет.

Исходя из ответа нотариуса З.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу С.Р.Ш. умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензии АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени наследники к нотариусу не обращались.

Судом принимается во внимание отраженные в вышеприведенной справке сведения о том, что за С.Р.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована автомашина <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу положений законодательства принятие наследства является правом наследника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Между тем, доказательства того, что наследники С.Р.Ш. приняли оставшееся после его смерти наследство, суду не представлены.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 418,, 418, 1112, 1175, 401, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что ответчики наследство не приняли, суд полагает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, удовлетворению не подлежат.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом ЗАГС Учалинского района и г. Учалы, ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу и спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу указанных положений законодательства, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований заявленных к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 , ФИО1 об установлении факта принятия наследства и взыскании ссудной задолженности отказать.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и взыскании ссудной задолженности, прекратить в связи со смертью ответчика ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Сайфуллина А.К.