Постановление № 5-1812/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-1812/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Кожокару А.А., с участием переводчика ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении <...> ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>

установил:

<...> ФИО3 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин <адрес><...> ФИО3 у., ДД.ММ.ГГ, в <...> 00 часов 30 мин осуществлял трудовую деятельность <...> в качестве разнорабочего <...> по вышеуказанному адресу, в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

В судебном заседании <...> ФИО3 у. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет. Патент либо разрешение на работу на осуществление трудовой деятельности по Московской области не получал. Пояснил, что действительно находился на строительном объекте, однако трудовую деятельность не осуществлял. В момент проведения проверки он находился в строительном вагончике. На указанный объект он прибыл для трудоустройства.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 у. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу или патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГ, в 00 часов 30 минут по адресу: <...>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО3 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. Территория, на которой был выявлен иностранный гражданин, представляет собой охраняемый строительный объект. Вход на территорию осуществляется по бумажным пропускам либо по QR коду, представленному организацией ведущей работы. Работы на строительном объекте ведутся круглосуточно. При входе на строительный объект им производилась видеозапись, однако после того как иностранные граждане стали разбегаться, видеозапись была остановлена. Фотографирование производилось после проверки у иностранных граждан патентов на осуществление трудовой деятельности и после того как иностранные граждане уже переоделись. Выявленные иностранные граждане пояснили, кто и на каком объекте работал. Выявленные иностранные граждане занимались подготовкой к заливки цемента.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...>, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, показаниями инспектора ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1; видеозаписью из которой следует, что на строительном объекте производились строительные работы, а также другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Довод ФИО3 у., о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, суд расценивает как избранную им позицию защиты, которая опровергается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить MERGEFIELD "фамилия" ФИО3 у. административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <...> ФИО3 угли, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

№
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ необходимо самостоятельно выехать с территории РФ в течение 5 дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Филимонова О.Г.