Решение № 2-1473/2025 2-1473/2025(2-5339/2024;)~М-3255/2024 2-5339/2024 М-3255/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1473/2025

№ 2-1473/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-006711-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И.,

при секретаре Бережновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 (ИНН №) к ООО «Баркос» (ИНН № о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Баркос» в лице директора ФИО2 заключен договор займа №14 от 08.09.2022 на сумму 3000000 руб., займодавец исполнил принятые на себя обязательства и платежным поручением № 387 от 08.09.2022г. перечислил денежные средства в сумме 3000000 руб. на срок до 08.11.2022г. 08.09.2022г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязанность перед кредитором по исполнению ООО «Баркос» всех обязательства по договору займа № 14 от 08.09.2022г. под 18% годовых, сроком пользования займом до 08.11.2022г. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.09.2022г. по 25.11.2024 в сумме 213953 руб. 20 коп., определив начисление процентов из расчета 18% годовых на сумму долга 1000000 руб. начиная с 26.11.2024г. до фактически погашения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022г. по 25.11.2022г. в суме 289138 руб. 79 коп., определив начисление процентов из расчета ключевой ставки на сумму долга 1 000000 руб., начиная с 26.11.2024г до фактического погашения долга, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 031 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требования настаивала, дала пояснения, аналогично изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Баркос» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Солодкой Д.П. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

11.03.2025г. определением Первомайского районного суда г. Ижевска исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда УР от 28.11.2024г. в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 08.09.2022г. сторонами заключен договор займа на сумму 3000000 руб. сроком до 08.11.2022г. под 18% годовых.

Письменная форма договора соблюдена.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в сумме 3000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 387 от 08.09.2022г.

Подписав собственноручно договор займа ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средства на возмездной основе, т.е. на условиях уплаты процентов за пользование и неустойки за нарушение срока возврата в согласованном размере.

Таким образом, факт заключения Договора займа между истцом и ответчиком на сумму 3000 000 рублей суд признает установленным. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 3000000 руб. до 08.11.2022г.

Ответчик произвел следующие платежи:

Дата платежа

Сумма платежа

07.10.2022 года

32547,95 руб.

03.11.2022 года

45863 руб.

13.12.2022 года

1000000 руб.

13.12.2022 года

45000 руб.

31.01.2023 года

1000000 руб.

07.03.2023 года

30 575 руб.

07.03.2023 года

13808 руб.

28.04.2023 года

15287 руб.

05.05.2023 года

14794, 52 руб.

22.06.2023 года

15287,67 руб.

03.08.2023 года

14794,52 руб.

04.10.2023 года

14794, 52 руб.

12.02.2024 года

30082,19 руб.

09.09.2024 года

30575,34 руб.

Всего ответчиком ООО «Баркос» оплачено 2303410,38 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, уплаченные ответчиком суммы погасили частично задолженность ответчика по процентам, в Договоре займа иного не предусмотрено.

Принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнены и задолженность по договору займа составляет 1041 435,60 руб.

06.06.2024г. в адрес ответчика ООО «Баркос» направлялась претензия № 04 предложением о погашении задолженности в сумме 1000000 руб.

В ответ на данную претензию ответчик направил письмо, где обещал вернуть долг до 15.07.2024г. в сумме 500000 руб. и до 30.07.2024г. в сумме 500000 руб., а задолженность по процентам обязался погасить до 01.07.2024г., однако данные обязательства до настоящего времени не исполнил.

Судом установлено, что срок возврата заемной суммы по Договору займа от 08.11.2022 года истек, заемная сумма истцу не возвращена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщику начислены проценты из расчета 18% годовых за период пользования займом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 09.09.2022 по 25.11.2024 в сумме 213953,20 руб. Расчет истца судом проверен, признан верным, произведенным с учетом частичных погашений долга ответчиком. Поэтому суд взыскивает указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа в сумме 289138, 79 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным и соответствующим условиям Договора займа и требованиям законодательства.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа с причитающимися процентами ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Расходы, понесенные ИП ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридической помощи от 21.10.2024г., квитанцией от 21.10.2024г., согласно которым истец оплатил указанные расходы на сумму 30 000 руб.

Каких-либо сомнений в том, что указанные расходы оплачены не были, у суда не имеется, достаточных доказательств этому со стороны ответчика также не представлено.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом, из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает чрезмерный размер судебных расходов по оплате услуг представителя со стороны истца и полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Указанная выше сумма не является чрезмерной, отвечает принципам разумности и соразмерности, задачам справедливого судебного разбирательства, соотносится с объемом защищенного права, важностью его для истца, объемом оказанной представителем истца правовой помощи, при этом надлежащих доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в пользу ИП ФИО1 с ООО «Баркос» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 30 031 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Баркос» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Баркос» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.09.2022г. по 25.11.2024г. в размере 213 953 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022г. по 25.11.2024г. в размере 289 138 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 031 руб.

Взыскать с ООО «Баркос» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование займом с начислением от суммы 1 000 000 руб., исходя из процентной ставки 18% годовых, начиная с 26.11.2024г. до дня возврата суммы долга.

Взыскать с ООО «Баркос» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением от суммы 1 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.11.2024г. до дня возврата суммы долга.

При взыскании учитывать платежи, поступающие в погашение задолженности по договору займа №14 от 08.09.2022г. солидарного должника (поручителя) ФИО2, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья М.И. Низамова