Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-577/2020 М-577/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-581/2020

Копия Дело № 2-581/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 10 апреля 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей на 120 месяцев под 0 % годовых с погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 56686,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,60 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 10.04.2019 года, ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 50000 рублей на 120 месяцев с уплатой ежемесячно 0 % годовых (л.д.16-17,22-24).

Денежная сумма была передана и перечислена на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу заёмщика (л.д.11-15), ответчиком в суде не оспаривалось, поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.4 общих условий договора потребительского кредита (л.д.22-23) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В силу пункта 21 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, тарифам банка (л.д.16,24) в случае нарушения заемщиков обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 19 % годовых.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила п.4 общих условий договора потребительского кредита, то есть требования ст.807 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-10), выпиской по счету (л.д.11-15), не оспаривается в суде ответчиком.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.09.2020 года составляет 56686,82 рублей, из них: просроченная ссуда - 48991,90 рублей; просроченные проценты - 0 рублей; проценты по просроченной ссуде - 0 рублей; неустойка по ссудному договору - 1607,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 99 рублей, штраф за просроченный платеж - 3249,76 рублей, иные комиссии - 2738,45 рублей (л.д.8-10).

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга, при этом ко взысканию заявлено 1607,71 рублей.

Поскольку начисление неустойки на сумму ссудной задолженности ( то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям кредитного договора, требование истца о взыскании указанной неустойки удовлетворению не подлежит.

В остальной части суд соглашается с представленным расчетом задолженности и считает возможным принять его за основу при вынесении решения по делу о размере взыскиваемой с ответчика суммы.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления потребительского кредита в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение кредита и воспользовалась им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, направлялось в адрес ответчика 26.05.2020 года (л.д.18).

Оснований полагать, что неустойка на просроченную ссуду явно несоразмерна, у суда не имеется, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности всего в размере 55079,11 рублей, из них: просроченная ссуда - 48991,90 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 99 рублей, штраф за просроченный платеж - 3249,76 рублей, иные комиссии - 2738,45 рублей.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 950 рублей 30 копеек (л.д.7).

Определением мирового судьи от 11 августа 2020 года отменен судебный приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.36).

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 950 рублей 30 копеек (л.д.35), то всего уплачена общая сумма госпошлины 1900 рублей 60 копеек.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, размере 1846 рублей 70 копеек (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2019 года по состоянию на 15.09.2020 года всего в размере 55079 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссуда - 48991 рублей 90 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 99 рублей, штраф за просроченный платеж - 3249 рублей 76 копеек, иные комиссии - 2738 рублей 45 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1846 рублей 70 копеек, всего взыскать в размере 56925 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 81 копейка.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная