Решение № 2А-1530/2017 2А-1530/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-1530/2017

Дело № 2а-1530/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 27 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 <данные изъяты>, Городищенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств № о взыскании налогов и сборов, включая пени, взыскании исполнительского сбора, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с данным административным иском, мотивируя тем, что в конце сентября 2017 года ему стало известно о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 находится несколько исполнительных производств в отношении него по взысканию налогов, сборов, штрафов и пени.

Из общедоступных сведений, размещенный на сайте ФССП он узнал о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 142 700 рублей 89 копеек, №-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 14 171 рубль 09 копеек, №-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 32 617 рублей 22 копейки и исполнительского сбора в размере 2 283 рубля 21 копейки.

При этом указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ему не вручались и о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок он не был уведомлен, в связи с чем, полагает, что исполнительский сбор не может быть с него удержан, поскольку как санкция к нему не применим по указанным обстоятельствам. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП незаконными, подлежащими незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени, а также исполнительского сбора.

ФИО3, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 требования ФИО3 считает не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись административному истцу в установленные законом сроки, в них должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней. На данный момент суммы задолженности по постановлениям ФИО3 не выплачены, в связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется

Представитель административных ответчиков Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – начальник отдела – старший судебный пристав Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, действующий по доверенности, выразил аналогичную позицию по существу заявленного спора.

Выслушав всех участников процесса, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования не обоснованными на законе и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные статьей ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 налогов и сборов, включая пени в сумме 142 71 рубль 72 копейки. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Согласно почтовому реестру, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу в соответствии с едиными требованиями к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядком документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательным для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 налогов и сборов, включая пени в сумме 14 171 рубль 09 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 32 617 рублей 22 копейки.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично принимал участие в беседе на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в <адрес>ном отделе службы судебных приставов, где ему было вручено требование и предложено уплатить общую задолженность истца по налогам и сборам по всем исполнительным производствам в размере 189 489 рублей 20 копеек по сводному исполнительному производству №-СД до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная роспись в получении требования.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с материалами сводного исполнительного производства он ознакомился, о существующей задолженности извещен судебным приставом-исполнителем, от долга не отказывается и обязуется выплатить.

Между тем каких-либо реальных действий, направленных на погашение задолженности в размере 189 489 рублей 20 копеек должником не предпринято, доказательств, свидетельствующих о совершении должником всех возможных действий по исполнению требований судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Учитывая, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника своевременно, с материалами сводного исполнительного производства он ознакомлен и обязался выплатить образовавшуюся задолженность, доводы ФИО3 об отсутствии доказательств, подтверждающих вручение ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, являются не обоснованными, а потому требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, их отмене, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 <данные изъяты>, Городищенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств № о взыскании налогов и сборов, включая пени, взыскании исполнительского сбора, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года.

Судья М.А. Князьков