Постановление № 5-731/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 5-731/2024

Дело*

УИД: 52RS0*-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

03 октября 2024 года ***

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Денисов Я.Ю., (г.Н.Новгород, ***),

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* год рождения, уроженки Республики Узбекистан, паспорт FA 3000264, выдан ЧЧ*ММ*ГГ*, проживающего по адресу: ***А, ***, с участием переводчика ФИО2 угли.,

У С Т А Н О В И Л:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 20 минут по адресу г. Н.***, *** выявлена гр-ка Узбекистана ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., которая нарушала режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечению законного срока пребывания и именно с ЧЧ*ММ*ГГ* по окончанию срока действия регистрации. Въезд был осуществлён 01.11.2023г. разрешительных документов не оформила.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению определённого срока пребывания.

При рассмотрении дела в Московском районном суде г. Н.Новгорода ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст. 24.2, ст.25.1 КоАП РФ, согласно его процессуального положения.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

ФИО1, не владеющей русским языком, предоставлен переводчик.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, дополнительно пояснила, что оплатила патент на два месяца вперед, о чем имеется чек от ЧЧ*ММ*ГГ* с регистрацией ее обманули, проживала в *** г. Н.Новгорода, где конкретно не помнит.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, рапортом сотрудника полиции, распечатками из баз данных, собственными объяснениями в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Между тем, суд считает, что вменяемое должностным лицом, составившим протокол, административное правонарушение ФИО1 подлежит переквалификации по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

(в ред. Федеральных законов от ЧЧ*ММ*ГГ* N 126-ФЗ, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 189-ФЗ, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 207-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, между тем отсутствие регистрации не образует объективную сторону указанного административного правонарушения. При этом суд отмечает, что из материалов дела усматривается, что ФИО1 был оплачен патент в размере 13248 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также имеется выданный патент(дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*) срок действия которого не истек в соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 115-ФЗ.

Между тем, суд усматривает в действиях(бездействии) ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ, так как ФИО1 была зарегистрирована последний раз по адресу: *** А ***. до ЧЧ*ММ*ГГ*.При таких обстоятельствах, полагаю, что должностным лицом, составившим протокол действия ФИО1 неправильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку состав правонарушений, предусмотренных ч. 1.1. ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, и учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 18.8 КоАП предусматривает более мягкое наказание, чем ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полагаю, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, не имеющей постоянного места жительства на территории РФ, отсутствие прочных семейных связей в РФ, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* год рождения, гражданки Республики Узбекистан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНК РОССИИ//УФК по *** Управление МВД России по г.Н.Новгороду,

ИНН <***>

КПП 525701001

Единый казначейский счет: 40*,

казначейский счет 03*

ОКТМО 22542000

Волго-вятское ГУ Банка России УФК по *** г.Н.Новгород

БИК 012202102

КБК:18*

УИН: 18*

В соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья: Я.Ю.Денисов