Решение № 2-3172/2025 2-3172/2025~М-2528/2025 М-2528/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3172/2025

Дело № 2-3172/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004693-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указали, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... г.н. № застрахованного у истца по договору КАСКО №ТФ (страхователь ФИО2), и автомобилем которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю ..... г.н. № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ..... г.н. № был застрахован в ООО СК «Согласие», истцом было выплачено страховое возмещение за организацию восстановительного ремонта в размере ..... руб., а также страхователю ..... руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах». Таким образом, размер ущерба составляет ..... руб. (№). Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое ответчиком принято не было. Просили взыскать с ответчика 903 460 руб. в счет возмещения вреда, расходы по уплате госпошлины в размере 23 070 руб., в также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу имеющемуся в материалах дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... г.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем ....., гос.номер № под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением от ..... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в нарушении п.13.4 ПДД управляя ТС при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу ТС двигавшемуся на разрешающий сигнал светофора, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя ..... г.н. № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности считается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ..... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ....., гос.номер № ФИО1 был застрахован в ПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО №ТФ.

ООО СК «Согласие» признав событие страховым случаем, организовало восстановительный ремонт и оплатило ИП ФИО5 в размере ..... руб. (л.д.26 оборот).

Кроме того, ООО СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере ..... руб. за работы не произведенные в ходе ремонта на СТОА ИП ФИО5 (л.д.42 оборот).

В связи с произведенной выплатой у ООО СК «Согласие» возникли убытки.

В силу п.4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, выплаченное страховое возмещение составило ..... руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО)= ..... руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено, величины страховых выплат, произведенных страховщиком, не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере ..... руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.7), почтовые расходы в размере ..... руб. которые, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № от .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 903 460 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23 070 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко