Решение № 2-1149/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1149/2017

Гражданское дело №2-1149/2017


Решение

именем Российской Федерации

7 июля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре судебного заседания Лиджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Б.А. к Г.Б.А. о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Г.Б.А. к Г.Б.А. о признании договора займа недействительным

р е ш и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа денежной суммы, согласно которому он передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключен в письменной форме, составлена расписка. Согласно п.3.1 договора займа в случае невозврата суммы займа в срок заемщик уплачивает неустойку займодавцу в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу. В установленный срок долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик с иском не согласился, обратился в суд со встречным иском в котором указал, что договор займа является мнимой сделкой, просил признать его недействительным, указав, что находился с Г.Б.А. в дружеских отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ году Г.Б.А. убедил его, что сможет решить вопрос о возвращении имущества, которое было утрачено Г.Б.А. в результате мошеннических действий со стороны Г.Б.А. и Г.Б.А. За свои действия Г.Б.А. попросил <данные изъяты> рублей, в качестве залога – земельный участок в <адрес>, который перешел в его собственность. Все условия Г.Б.А. устроили, после чего Г.Б.А. составил договор займа, пояснив, что другой договор заключить нельзя, т.к. он является свидетелем по уголовному делу и не может иметь в нем заинтересованности. До настоящего времени по уголовному делу ничего не взыскано. Полагает, что у Г.Б.А. отсутствовали денежные средства для передачи ему в долг, сам он в то время в заемных средствах не нуждался. Кроме того, Г.Б.А. не внесен в реестр кредиторов при рассмотрении дела о признании Г.Б.А. банкротом. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Г.Б.А. и Г.Б.А. недействительным.

Истец, ответчик по встречному иску Г.Б.А. и его представитель Г.Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречный иск не признали.

Ответчик, истец по встречному иску Г.Б.А. и его представитель Г.Б.А. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Б.А. и Г.Б.А. был заключен договор займа денежной суммы, согласно которому Г.Б.А. передал в долг Г.Б.А. <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключен в письменной форме, составлена расписка в подтверждение получения Г.Б.А. <данные изъяты> рублей от Г.Б.А., представлены истцом в материалы дела.

Как следует из пояснений ответчика Г.Б.А., он не отрицает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка были им заполнены и подписаны собственноручно, однако денег не получал.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Из анализа ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки и договора займа, представленных истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки и договора займа.

Такие доказательства безденежности договора займа стороной ответчика не представлены.

Показания свидетеля Г.Б.А. о том, что он не видел факта передачи денег Г.Б.А. Г.Б.А., не опровергают доводы истца и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не являются допустимыми доказательствами по делу. Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

Не представлены ответчиком также и доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца, стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла части 1 статьи 170 ГК РФ, истец по встречному иску должен был представить доказательства, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, то есть сделка совершена лишь для вида. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было.

Показания свидетеля Г.Б.А. не подтверждают доводов ответчика, поскольку свидетель пояснил, что условия договора заключенного между истцом и ответчиком ему неизвестны, обстоятельства, при которых договор составлялся он не помнит. Приговор в отношении Г.Б.А., Г.Б.А. по ч.4 ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года также не является доказательством недействительности сделки, заключенной между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих договор займа, свидетельствующих о его недействительности, подтверждающих, что он является сделкой, совершенным под влиянием заблуждения или обмана, либо сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, либо подтверждающих его безденежность суду ответчиком, истцом по встречному иску не представлено, оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд не находит.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена конкретная денежная сумма, которая по расписке получена Г.Б.А. и подлежит возврату им займодавцу Г.Б.А..

Исходя из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата долга он истцу не передавал.

Согласно п.3.1 договора займа в случае невозврата суммы займа в срок заемщик уплачивает неустойку займодавцу в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу.

Размер расчета неустойки в размере <данные изъяты> рублей проверен судом и признается правильным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком суду не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, и представленные доказательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно несоразмерности понесенных затрат на услуги представителя, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и соразмерной объему оказанных услуг и требования в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Г.Б.А. к Г.Б.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить, взыскать с Г.Б.А. в пользу Г.Б.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении встречного иска Г.Б.А. к Г.Б.А. о признании договора займа недействительным отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.