Решение № 2А-727/2024 2А-727/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-727/2024

Дело №2а-727/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 мая 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 к Отделению судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по городу Кумертау и <...> ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав. Мотивировало свои требования тем, что решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу №А47- <...> ФИО1 (<...>.р., место рожд: <...>, адрес рег.: <...>., <...>, СНИЛС <...>, ИНН <...>) признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <...>, СНИЛС <...> рег.<...>) - член Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ОГРН <...>, адрес: <...>, <...><...>, строение 2). В собственности Должника находилось транспортное средство БМВ 735I, <...>, 1987 года выпуска, гос. рег. знак <...>. На данный момент гражданин ФИО1 проходит процедуру реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) <...>. В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Федерального закона от <...> N 127-ФЗ (ред. от <...>) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. На данный момент согласно открытым сведениям ГИБДД на транспортное средство было наложено ограничение в виде наложении запрета на регистрационные действия на основании исполнительного производства - <...>-СД от <...>. <...> представителем арбитражного управляющего ФИО2 было подано ходатайство о снятии ограничения с транспортного средства БМВ 735I, <...>, <...> года выпуска, гос. рег. знак <***>, наложенного на основании исполнительного производства <...>-СД от <...>. <...> был получен ответ от ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ: оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля должника не имеется (Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). На основании вышеизложенного просит обязать судебного пристава исполнителя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение прав, сняв примененные в рамках исполнительного производства <...>-СД от <...> запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ 735I, <...>, <...> года выпуска, гос. рег. знак <...>

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Кумертау и Куюргаинскому району РБ ГУФССП по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.7,8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Как установлено ч.2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что оспаривая бездействие ОСП по городу Кумертау и <...> ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ, начальника отдела – старшего судебному пристава ОСП по городу Кумертау и <...> ГУФССП по РБ, административный истец указывает на то, что гражданин ФИО1 проходит процедуру реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) <...>. В его собственности находилось транспортное средство БМВ 735I, <...>, <...> года выпуска, гос. рег. знак <...> на который было наложено ограничение в виде наложении запрета на регистрационные действия на основании исполнительного производства <...>-СД от <...>. Обратившись в ОСП по <...> и <...> ГУФССП по РБ с ходатайством о снятии ограничении с указанного транспортного средства, арбитражный управляющий ФИО2 получила постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Из решения Арбитражного суда <...> от <...> по делу №<...> следует, что ФИО1 (<...>.р., место рожд: <...>, адрес рег.: <...>, <...><...>, СНИЛС <...>) признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <...>, рег.<...>) - член Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ОГРН <...>, адрес: <...>, строение 2).

Согласно информации, предоставленной начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по городу Кумертау и <...> ГУФССП по РБ <...> от <...> из сведений ПК ОСП АИС ФССП России база данных отделения не содержит информации по исполнительному производству о взыскании с ФИО1, исполнительные документы не предъявлялись, исполнительное производство <...>-СД по данному делу не возбуждалось.

Также из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по РБ от <...> следует, что по исполнительному производству <...>-СД, возбужденному в отношении ФИО4, <...> года рождения, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с легкового автомобиля БМВ 735I, <...>, 1987 года выпуска, гос. рег. знак <...> двиг. <...>

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих требования, заявленные финансовым управляющим должника ФИО1 - ФИО2, а также отменой запрета на совершение регистрационных действий и снятия арест со спорного легкового автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав взыскателя и, соответственно, оснований для обязания судебного пристава исполнителя для снятия примененные в рамках исполнительного производства <...>-СД от <...> запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ 735I, <...>, 1987 года выпуска, гос. рег. знак <...>, не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 к Отделению судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая