Решение № 2-2216/2024 2-2216/2024~М-1913/2024 М-1913/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2216/2024

Гражданское дело №2-2216/2024

УИД 68RS0002-01-2024-003343-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 24.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В заявлении в АО «Банк Русский Стандарт» ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 75000 руб. В своем заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ответчику счета, чем он подтвердил свой подписью факт ознакомления с условиями кредитного договора, обязался неукоснительно их исполнять.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил, открыв банковский счет № 61212810700099649914 и предоставил сумму кредита в размере 75000 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика.

При заключении кредитного договора стороны также согласовали условия о сроке предоставления кредита – 1462 дня, о процентной ставке по кредиту – 11,99 % годовых. Кредитным договором также определены платежи на пропуск очередных платежей по кредиту, неустойка. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, кроме суммы последнего платежа), при этом каждый платеж состоит из части суммы основного долга и процентов.

Однако в нарушение кредитных обязательств перед истцом ответчик погашение задолженности своевременно не осуществлял, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

В связи с этим истец выставил ответчику требование от 26.07.2006 о погашении задолженности в полном объеме, направил в его адрес соответствующее уведомление, которое осталось без ответа.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, по состоянию на 24.08.2024 её размер составляет 117585,23 руб.

До подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, но впоследствии по заявлению ответчика, возражавшего против исполнения судебного приказа, отменен.

С учетом изложенного просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2006 за период с 24.03.2006 по 24.08.2024 в размере 117585,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3551,70 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора, но заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что указанный срок истек в 2009 году. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №46877035 от 24.03.2006 на условиях, которые определены в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», графике платежей, которые являются частью данного договора. Заключение кредитного договора произошло на основании заявления и анкеты ответчика, где он также просил открыть ему банковский счет № 61212810700099649914 к кредиту.

Сторонами были определены существенные условия кредитного договора, исходя из которых, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 75000 руб. на 1462 дня под 11,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем ежемесячных платежей, которые стороны определении в графике платежей, и денежные средства для погашения которых размещаются на счет, открытый к карте в безакцептном порядке, а срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления заключительного счета-выписки.

Пунктом 4.23 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено также, что за нарушение сроков оплаты сумм задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Тарифным планом по картам «Русский Стандарт» предусмотрена плата за пропуск минимальных платежей: за первый пропуск – 300 рублей, за два пропуска подряд – 500 рублей, за три пропуска подряд – 1000 рублей, за четыре пропуска подряд – 2000 рублей (пункт 11).

Расходные операции ответчика по счету карты подтверждаются выпиской по счету № 61212810700099649914. Данной выпиской также подтверждается факт предоставления истцом ответчику кредитных денежных средств.

Однако возврат денежных средств ответчик не осуществлял и 26.07.2006 банк выставил ему заключительный счет-выписку об оплате задолженности в общей сумме 117585,23 руб. не позднее 25.08.2006, однако ответчик требование банка не исполнил, задолженность не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 24.08.2023 судебный приказ № 2-531/2023 от 09.02.2023, которым с ФИО1 взыскана задолженность в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по спорному кредитному договору в размере 117585,23 руб., отменен (л.д. 19).

Ответчиком ФИО1 в суде факт заключения кредитного договора не оспаривался, однако им было заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем также представлены письменные возражения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 24.03.2006 истец направил ответчику требование о досрочном погашении в срок до 25.08.2006 в размере 117585,23 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты по кредиту, сумму комиссии за РКО, плату за пропуск платежей (л.д. 18).

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 25.08.2006.

Следовательно, срок для предъявления требований о взыскании основной суммы долга по кредитному договору от 09.11.2005г. истек 25.08.2009.

Из определения об отмене судебного приказа (л.д.19) следует, что судебный приказ был вынесен 09.02.2023, то есть истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа уже с пропуском предусмотренного ст.196 ГПК РФ трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Пунктом 4.12. Условий предоставления и обслуживания карт установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь – издержки и/или расходы Банка, указанные в пунктах 4.5.2. – 4.5.6. Условий; в третью очередь – суммы начисленной неустойки; в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи, указанные в п.4.5.7. Условий, при этом сначала просроченные; в пятую очередь – проценты за пользование кредитом, при этом сначала просроченные; в шестую очередь – сумма кредита, при этом сначала основная часть просроченного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора проценты по кредиту подлежали уплате ранее срока возврата основной суммы долга.

Учитывая изложенное, в связи с истечением срока давности по требованию о взыскании суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности в процессе рассмотрения дела не заявлялось

При таких обстоятельствах, учитывая факт досрочного востребования истцом всей суммы кредита, отсутствие обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также то, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору кредитному договору <***> от 24.03.2006 за период с 24.03.2006 по 24.08.2024 истцом пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3551,70 руб., суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3551,70 руб., которые удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2006, в отношении которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (***) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 30.09.2024.

Судья А.А. Словеснова