Постановление № 1-297/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-297/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Якимовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 89 от 05.06.2018 года, удостоверение У,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.02.2018 г. в вечернее время ФИО1 находился в помещении гардероба в таверне «Z» по ул. Х, г. Красноярска, где работал не официально, без оформления соответствующих документов в должности гардеробщика. Находясь в помещении гардероба, в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 17.02.2018 г. ФИО1 увидел во внутреннем кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 5», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «iPhone 5», принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что его преступные действия неочевидны для посторонних, путем свободного доступа взял из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на вешалке в гардеробе, тем самым тайно похитил сотовый телефон «iPhone 5» стоимостью Z рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своем усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере Z рублей.

Потерпевшим представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется положительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что Кузнецова возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «iPhone 5»», куртку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности; детализацию звонков, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Председательствующий: М.М. Клименкова