Решение № 2-2352/2024 2-2352/2024~М-1311/2024 М-1311/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2352/2024

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Пановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В своем исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу убытки на общую сумму 260 000 рублей- сумму страхового возмещения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Определением судьи от 14.06.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО2, ФИО3 и АО «Боровицкое страховое общество».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении истец требования мотивировал следующим. 28.07.2023 года произошло дорожно- транспортное происшествие в <адрес>, с участием двух транспортных средств: «Subaru Impreza», под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении п. 8.3. ПДД РФ. Владелец транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП заключил с АО «Боровицкое страховое общество» договор комплексного страхования средств наземного транспорта «Авто Плюс». По полису «Авто Плюс» страховым случаем считается возникновение убытков страхователя в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении транспортного средства в результате ДТП с участием двух и более участников, при условии вины в ДТП иного участника ДТП. В результате ДТП автомобилю Lada- Priora были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 353 759 рублей 10 копеек; рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 301 200 рублей, стоимость годных остатков- 41 200 рублей. Актом о страховом случае и распоряжением АО «Боровицкое страховое общество» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 260 000 рублей(платежное поручение № 11635 от 28.08.2023). В свою очередь, истец- АО «АльфаСтрахование» возместил сумму страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков( платежное поручение № 34878 от 08.05.2024). В силу статьи 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.». Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с ответчика убытки на общую сумму 260 000 рублей- сумму страхового возмещения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3 и представитель третьего лица- АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной истцом в исковом заявлении, исходя из следующего.

Суд полагает заявленные исковые требования основанными на законе и на имевших место фактических обстоятельствах.

Суд полагает, что факт происшедшего 28.07.2023 года дорожно-транспортного происшествия установлен материалами дела об административном правонарушении, в том числе: схемой ДТП и объяснениями участников ДТП, постановлением судьи Минусинского городского суда от 15.11.2023, вступившим в законную силу.

Совокупность данных доказательств подтверждает вину ФИО1 в происшедшем ДТП.

Так, судом установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 требований пункта 8.3 ПДД РФ, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. Так, двигаясь в <адрес> по ул. <адрес>, в районе <адрес>, на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, последний, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, в результате чего, допустил столкновение с указанным автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновным лицом в происшедшем ДТП является ответчик ФИО1, вины ФИО3 в происшедшем ДТП суд не усматривает.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору комплексного страхования средств наземного транспорта «Авто Плюс». По полису «Авто Плюс» страховым случаем считается возникновение убытков страхователя в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении транспортного средства в результате ДТП с участием двух и более участников, при условии вины в ДТП иного участника ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 353 759 рублей 10 копеек; рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 301 200 рублей, стоимость годных остатков- 41 200 рублей. Актом о страховом случае и распоряжением АО «Боровицкое страховое общество» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 260 000 рублей(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь, истец- АО «АльфаСтрахование» возместил сумму страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ: «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.».

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 – ФЗ: «Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.».

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 353 759 рублей 10 копеек; рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 301 200 рублей, стоимость годных остатков- 41 200 рублей. Актом о страховом случае и распоряжением АО «Боровицкое страховое общество» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 260 000 рублей(платежное поручение № 11635 от 28.08.2023)

Суд полагает, что именно вышеуказанная сумма явилась для собственника транспортного средства убытками, была на законном основании возмещена ему страховой компанией, которой в свою очередь была возмещена второй страховой компанией- истцом по делу и, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 260 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 5 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 265 800 рублей; в том числе: денежную сумму в размере 260 000 рублей- в порядке суброгации и 5 800 рублей- в счет оплаты государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: