Решение № 12-113/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-113/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 12 ноября 2025 года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЮГ-2020» П.О.Н. на постановление № дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ЮГ-2020» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> Б.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «ЮГ-2020» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением генеральный директор П.О.Н. подала жалобу, просит изменить – заменить административный штраф на предупреждение, по следующим основаниям.

Общество признано виновным в нарушении условий разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ в части объёмов вылова сазана и окуня, а также в том, что при заполнении рыболовного журнала № не всегда и не в полном объёме вносились данные в некоторые графы журнала, не указывались сведения, которые следовало внести, либо эти сведения вносились с арифметической ошибками.

Действия общества квалифицированы как нарушения Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядка ведения рыболовного журнала.

Общество, признавая факты нарушений, с учётом установленных обстоятельств дела ходатайствовало о применении положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ с заменой административного штрафа предупреждением.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, должностное лицо в постановлении сослалось как на единственное основание к отказу на факт привлечения общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении № постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо сочло, что с учётом этого обстоятельства административное правонарушение по настоящему делу нельзя признать совершённым впервые в целях применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Данное суждение не основано на законе.

Постановление должностного лица ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым наложен штраф в 100 000 рублей, было обжаловано обществом в суд.

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было изменено, штраф снижен до 50 000 рублей. Судебное решение получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.

Таким образом, в соответствии со статьёй 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом изменений, внесённых решением суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из обжалуемого в настоящем деле постановления следует, что правонарушение совершено обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу постановления №.

Таким образом, общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения.

Общество должно быть признано совершившим административное правонарушение впервые, и в отношении него применительно к оспариваемому постановлению должны быть применены положения части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие правила замены административного штрафа на предупреждение, поскольку названные нормы в их совокупности являются императивными.

В постановлении административный орган сам также указал, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В судебном заседании защитник О.С.М. просил удовлетворить жалобу.

В судебном заседании представитель ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> А.А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что пользователь водными биоресурсами юридическое лицо ООО «ЮГ-2020» при осуществлении рыболовства, в период весенней путины 2025 года допустил при осуществлении своей производственной деятельности административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Из протокола об административном правонарушении от 28.08.2025 следует, что в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ в место выгрузки уловов расположенное по адресу: <адрес>, осуществлялась доставка водных биологических ресурсов видов «сазан» 2 261 кг и «окунь» 195 кг добытых юридическим лицом « ЮГ-2020» в рамках разрешения на добычу (вылов) ВБР № выданного Волго- Каспийским территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на добычу ВБР квота (объем) вида «сазан» составляло 2 тонны (2 000 кг), а квота (объем) вида «окунь» составляло 0.1 тонны (100 кг). Превышение добычи ВБР сверх установленной квоты составило для ВБР вида «сазан» - 261 кг, для ВБР вида «окунь» - 95 кг.

В период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ изменения в разрешение па добычу ВБР № в части увеличения объема квоты добычи видов «сазан» и «окунь» не вносились.

При изучении рыболовного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ выданного к разрешению на добычу ВБР, выявлены следующие нарушения:

-рыболовный журнал начал вестись с ДД.ММ.ГГГГ записи о промысловой деятельности в период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, согласно нумерации страниц рыболовного журнала, записей о перерывах в промысловой деятельности не имеется;

-выявлено искажение сведений при ведении рыболовного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ (с 70 апреля по ДД.ММ.ГГГГ записи отсутствуют) нарастающий итог уловов ВБР вида «сазан» составил 1497 кг, ВБР вида «окунь» составил 204 кг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарастающий итог уловов ВБР видов «сазан» составил 1616 кг, а ВБР вида «окунь» составил 204 кг.

Однако в ходе выгрузке уловов ВБР в утвержденном месте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован объем добытых ВБР, который составил для вида «сазан» 2 261 кг и для вида «окунь» 195 кг;

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут следующих суток с момента осуществления выгрузки уловов ВБР, допустил неведение графы «выгружено/принято уловов ВБР по каждому виду добытых (выловленных) ВБР (тонн)» при том, что записи о нумерации с указанием номеров приемосдаточных документов имеется о проведении операции связанной с выгрузкой/приемкой уловов ВБР;

-в течение всего периода ведения Рыболовного журнала (с 12.04 2025 по ДД.ММ.ГГГГ), в случаях отсутствия информации для внесения, в соответствующих графах, строках рыболовного журнала не проставляло знак «Z»;

-вес добытых (выловленных) водных биоресурсов указало не в тоннах в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими действиями ООО «ЮГ-2020» нарушило:

- требования абз. 4 пп. 13.1 П.-13, пп, 17.5, абз. 4 пп. 13 п. 13, абз. 3 п. 9. Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна»;

-положение ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласно которой рыболовный журнал обязаны вести лица, осуществляющие промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства);

- требования пп. 6.1 п. 6, п. 8, пп. 9.1, пп. 9.2, ип. 9.3, пп. 9.4, пп. 9.5, пп. 9.6 Приложения № Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству» за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2ст. 8.37 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЮГ-2020» с ДД.ММ.ГГГГ включено в данный реестр как малое предприятие по настоящее время.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> в отношении ООО «ЮГ-2020» об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАПРФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (пункт 35 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ООО «ЮГ-2020» ранее до совершении правонарушения по данному делу привлекалось к административной ответственности.

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий юридического лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение соответствует характеру совершенного ООО «ЮГ-2020» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, не совместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «ЮГ-2020» П.О.Н. - удовлетворить.

Постановление № дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЮГ-2020» изменить.

На основании положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Володарский районный суд <адрес>, в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.О.В.