Решение № 2-815/2018 2-815/2018~М-806/2018 М-806/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-815/2018

Дело № 2-815/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 ноября 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов, по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов, по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он предоставил займ ответчику в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение, которым сумма займа была увеличена до <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик обязанности по исполнению условий договора займа выполнял нерегулярно. А затем вообще перестал вносить платежи. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 581 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: жилую квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 500 000 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 310 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела доступна на официальном сайте Любинского районного суда Омской области http://lubinskcourt.oms.sudrf.ru/ (информационная подсистема «Судебное делопроизводство»).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии участия в судебном заседании не принимало, ходатайств, возражений не представило.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 34 того же Федерального закона следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику выдан займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей.

С условиями предоставления и погашения суммы займа ФИО3 ознакомлен и согласился, подписав данный договор.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской выданной ФИО3, платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога недвижимого имущества (ипотеки), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, выданная на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой увеличить сумму займа до 350 000 рублей, данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела также имеется расписка от ответчика ФИО3, о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он получил в полном объеме.

Вместе с тем обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в судебном заседании ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены оригиналы расписок, составленных ФИО3 в подтверждение своих обязательств перед ФИО1 Учитывая, что соответствующие документы в настоящее время находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 до настоящего времени не исполнены. Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляет 581 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 350 000 рублей; задолженность по процентам – 231 000 рублей.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Представленные истцом расчеты судом проверены и не вызывают сомнений, ответчиком не оспорены.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО3 не доказал, в судебное заседание возражений, доказательств обратного, не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 581 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, стоимость заложенного имущества определена в размере 500 000 рублей.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания подлежат удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 310 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 000 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей, в том числе: 350 000 рублей – задолженность по основному долгу, 231 000 рублей - задолженность по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 310 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова