Определение № 2-522/2017 2-522/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело № 2-522/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2017 года г.Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Чеботаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В октябре 2014 года она дала согласие на регистрацию ответчика в своей квартире, регистрация ему нужна была для трудоустройства. С момента регистрации ответчик не производит оплату коммунальных услуг и ей приходится нести неоправданные дополнительные расходы по содержанию своего жилого помещения, что является затруднительным для нее. На сегодняшний день ответчик продолжает быть зарегистрированным в ее квартире, хотя с момента регистрации в квартире не проживает, фактически проживает в неизвестном ей месте. В связи с изложенным истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Судебное заседание было назначено на 06.06.2017, истец ФИО1 не явилась по неизвестной причине. Судебное разбирательство было отложено на 16.06.2017, истец не явилась повторно, причину неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства в настоящее время не известно.

Представитель ответчика адвокат Чеботаева Л.И. исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае истец не явилась в суд дважды, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.8, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом.

Судья И.Е. Козинцева