Решение № 2-663/2024 2-663/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-663/2024

Дело №

УИД 61RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 764 042 рубля на 60 месяцев под 14,9% годовых. Целью предоставленного кредита являлось приобретение автомобиля «Лада Гранта», идентификационный номер (VIN): №, а также оплата страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплата страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита является приобретенное транспортное средство «Лада Гранта», идентификационный номер (VIN): №. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, при этом заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем банком направлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое на момент подачи искового заявления не исполнено. Задолженность составляет 133165 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 125 521 рубль 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 643 рубля 53 копейки. На основании изложенного ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 133165 рублей 39 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Лада Гранта», идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 823 932 рубля; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 863 рубля 31 копейка.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о чем в дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 764 042 рубля, состоящие из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 605 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 159 042 рубля.

Кредит предоставлен на 60 платежных периодов под 14,90% годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение кредитной задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 18 204 рубля 7 числа каждого месяца.

Целью использования кредитных средств является оплата автотранспортного средства, а страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Пунктом 10 индивидуальных условий согласована обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательства, в качестве которого определен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита, а именно автомобиль «Лада Гранта» идентификационный номер (VIN): №.

Заемщиком банку даны поручения на перечисление кредитных денежных средств на счет ООО «Формула-Р» в размере 605 000 рублей для оплаты автотранспортного средства, САО «ВСК» в сумме 31 452 рубля для оплаты договора страхования КАСКО, «Гарант Контракт» в сумме 85 000 рублей для оплаты страхования/услуги «Помощь на дорогах», «РЕСО-Ростов» в сумме 12 750 рублей для оплаты страхования/ услуги «ГЭП-Страхование», ООО «Инновационная медицина» в сумме 19 600 рублей для оплаты страхования/ услуги «Все врачи онлайн», ООО СК «Сбербанк страхование» в сумме 5 500 рублей для оплаты страхования/ услуги «Мультиполис 4 в 1» (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог автомобиля идентификационный номер (VIN): №, залогодатель <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ООО «Драйв Клик Банк», номер уведомления о внесении залога №214.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также счетами на оплату с отметкой об исполнении.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен заключительный счет с требованием оплаты всей суммы задолженности в размере 135 423 рубля 65 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца размер задолженности на момент подачи искового заявления составляет 133 165 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 125 521 рубль 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 643 рубля 53 копейки.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 133 165 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ч. 1 и 3 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств банка указанного выше транспортного средства, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, поскольку автомобиль марки «Лада Гранта» идентификационный номер (VIN): №, 2022 года выпуска, является предметом залога по кредитному договору, по которому имеется просроченная задолженность, заявленные требования об обращении взыскания являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 863 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 133 165 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 125 521 рубль 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 643 рубля 53 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 863 рубля 31 копейка, а всего взыскать 143 028 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Лада Гранта» идентификационный номер (VIN): №, 2022 года выпуска.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ