Постановление № 5-104/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-104/2017

П о с т а н о в л е н и е

Колыванский районный суд <адрес>

<адрес>, р.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Самойличенко О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО2 находился в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, в р.<адрес>, где в присутствии посторонних выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные требования прекратить не реагировал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, причину пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем события помнит плохо.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своей работы – в ТЦ «<данные изъяты>», где ФИО2 пытался похитить бутылку вина. В связи с этим она вызвала сотрудников полиции, а ФИО2 из-за этого стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. На неоднократные требования прекратить выражаться ФИО2 не реагировал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника дежурного ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО2 оскорбил ее грубой нецензурной бранью; объяснениями ФИО2, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО, ФИО1; справкой по лицу.

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2, находясь в общественном месте, пренебрегая интересами общества, других людей, игнорируя общепринятые правила приличия, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность к наказанию в виде штрафа (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), сведений об уплате которого не имеется.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В связи с изложенным и учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного легального источника дохода, а также мнение потерпевшей ФИО3, которая настаивала на строгом наказании ФИО2, суд полагает, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2 могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления поручить Отделению МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.И. Заставская