Решение № 2-835/2018 2-835/2018~М-767/2018 М-767/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-835/2018

Дело № 2- 835 /2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Гуровой Е.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске дело по иску Публичного акционерного общества « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Публичное акционерное общество « Росгосстрах», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. № ..., находившегося под управлением ответчика, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», гос. № ..., принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю «<данные изъяты>», гос. № ... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. *** потерпевшим подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована (договор ЕЕЕ ...), истцом, по соглашению о размере страховой выплаты было выплачено потерпевшему в размере <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ФИО1 <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что информация о нем, как лице, допущенном к управлению транспортным средством, была указана в страхом полисе *** В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном. Объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что *** в 14 час. 23 мин. в ****, произошло столкновение двух транспортных средств - «<данные изъяты>» гос. № ..., находившегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», гос. № ..., принадлежащего ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ, а именно в том, что *** в 14 час. 23 мин. управлял автомобилем в **** в районе **** со стороны **** в сторону ****, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», гос. № ..., под управлением ФИО2 и совершил с ним ДТП, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Назначено административное наказание – штраф в размере <данные изъяты> руб.

*** ПАО СК «Росгосстрах » в Хабаровском крае составлен акт о страховом случае ..., согласно которого принято решение о производстве страховой выплаты ФИО2 в размере <данные изъяты> коп.

Платежным поручением ... от *** ПАО СК «Росгосстрах» произведено возмещение ущерба ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Согласно страхового полиса ЕЕЕ ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь ФИО5, транспортное средство - «<данные изъяты>» гос. № ..., представленного истцом, лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО6, ФИО7

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела был предоставлен оригинал страхового полиса ЕЕЕ ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь ФИО5, транспортное средство - «<данные изъяты>» гос. № ..., лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО6, ФИО7 На обороте указанного страхового полиса в особых отметках имеется запись от ***, удостоверенная печатью ПАО СК « Росгосстрах» о том, что в полис ОСАГО внесено изменение в п. 3 добавлен водитель : ФИО1, В/У ....

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Ответчиком ФИО4 представлены доказательства в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, а именно оригинал страхового полиса, из которого следует, что он был допущен к управлению транспортным средством в установленном порядке. Сам факт отсутствия указанной информации у истца, не является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований. Кроме того, истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена копия страхового полиса не в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 13 ноября 2018 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-835/2018