Решение № 2А-1173/2026 2А-1173/2026(2А-9355/2025;)~М-7921/2025 2А-9355/2025 М-7921/2025 от 8 марта 2026 г. по делу № 2А-1173/2026

50RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 февраля 2026 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1173/2026 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес>.

В обоснование требований административный истец указала, что направил в ФИО2 заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, однако судебный пристав исполнитель ФР. С.Н. вынесла <дата> постановление об отказе в возбуждение исполнительного производства, по мотивом того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Административный истец полагает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку все необходимые сведения в отношении должника указаны в исполнительном документе; обязать Пушкинское Р. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № выданный Кузьминским районным судом <адрес> по делу №, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя выразившееся в не направлении в сроки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель также не явился в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2., судебный пристав исполнитель ФР. С.Н., представитель ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО4, представитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Положениями указанной нормы права предусматривается, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве относит случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно положениям ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

<дата> ФИО2 получено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № выданным Кузьминским районным судом <адрес> по гражданскому делу №г.

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО2 ФР.й С.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие корректного идентификатора взыскателя, и отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного Закона).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно материалам дела в отношении взыскателя и должника все необходимые сведения были указаны в исполнительном документе.

По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами "а" и "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом в ходе рассмотрения административного дела, приведенные в исполнительном документе данные о взыскателе и должнике, позволяли идентифицировать взыскателя и должника (указаны фамилия, имя, отчество должника, дата его рождения, место его рождения, адрес места регистрации должника, номер водительского удостоверения, и адрес взыскателя), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя при наличии заявления взыскателя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, и оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным

Таким образом, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение требований действующего законодательства, нарушает права административного истца на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения, которым в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

При таком положении, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.07.2025г. признано незаконным, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность в течение 3 дней со дня поступления исполнительного листа ФС № выданным Кузьминским районным судом <адрес> по гражданскому делу №г. возбудить исполнительное производство.

Кроме того, в представленных документах ФИО2 не имеется сведений о направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, в указанной части признании незаконным бездействия, выразившееся, в не направлении копии постановления взыскателю, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Пушкинское Р. в лице ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 обратилось в Кузьминский районный суд <адрес> 18.12.2025г. о выдаче дубликата исполнительного листа № от 19.03.2025г. по гражданскому делу №г. о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств с ФИО3

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФР.й С.Н. от 19.07.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 19.03.2025г. по гражданскому делу №г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа исполнительного листа № от 19.03.2025г. по гражданскому делу №г.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, от 19.07.2025г. на основании исполнительного листа исполнительного листа № от 19.03.2025г. по гражданскому делу №г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - <данные изъяты>

Судья