Решение № 12-335/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-335/2017

№ 12-335/2017


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО7 от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО7 от 05 июля 2017 года собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанные автомобиль, согласно акту приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>», выбыл из её владения 25.03.2015 года. Согласно договору <данные изъяты> об уступке прав требования от 15.06.2015 года, данный автомобиль теперь принадлежит гр. ФИО2, <дата> года рождения, паспорт: № номер №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи: <дата> года, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, она не могла управлять данным транспортным средством.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные по содержанию доводам, изложенным в жалобе. Также пояснила, что паспорт транспортного средства всё время находился в залоге у банка и на руки ей никогда не выдавался, в связи с чем, самостоятельно произвести регистрационные действия с автомобилем она не могла. При изъятии автомобиля банком, она выясняла вопрос о необходимости для неё снятия автомобиля с регистрационного учёта, на что сотрудник банка ей пояснил, что все эти действия банк произведёт самостоятельно. В настоящее время она не может снять автомобиль с регистрационного учёта, так как он арестован из-за огромного количества неоплаченных штрафов, которые назначены за правонарушения, совершённые не ею, а неизвестными ей лицами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО6, а также материал № 12-252/2017 по жалобе ФИО6 на постановление ст.инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 30.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В связи с заключением брака ФИО3 с ФИО8, последней присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 27.02.2016г.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 года в 05:23:09 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп» было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО8, на участке дороги по ул. Чернышевского, д. 137, г. Саратова (в сторону ул. Вольская) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 05 июля 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы ФИО6 было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был приобретен в кредит в <данные изъяты>» ФИО6 07.10.2012 года. В период с 25.03.2015 года по настоящее время, в том числе на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно акту приема-передачи транспортного средства в <данные изъяты>», выбыл из владения ФИО6. Также в судебном заседании установлено, что, согласно договору № об уступке прав требования от 15.06.2015 года, с 15.06.2015 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, передавался в собственность гр. ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно паспорта транспортного средства № представленного <данные изъяты>» по запросу суда, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 21 июля 2015 года является ФИО5.

Таким образом, указанное подтверждает отсутствие во владении и пользовании заявителя автомобиля DAEWOO NEXIA в июле 2017 года, что исключает наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, что является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО7 от 05 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Леднева