Решение № 2-2492/2018 2-2492/2018~М-2374/2018 М-2374/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2492/2018

Дело № 2- 2492/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ ПРОДУКТ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РЕТАР», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ГИС» о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАВ ПРОДУКТ» (далее по тексту – ООО «ЛАВ ПРОДУКТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РЕТАР» (далее по тексту – ООО «РЕТАР»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ГИС» (далее по тексту – ООО «Компания «ГИС») о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18.05.2017 года между ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» (поставщик) и ООО «РЕТАР» (покупатель) заключен договор поставки №, предметом которого являлась поставка покупателю товара в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя. Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа на срок, не превышающий 21 календарный день с даты поставки партии товара. За несвоевременную оплату товара, покупатель обязан оплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. За период с 12.08.2017г. по 14.10.2017г. истец осуществил поставки продукции ООО «РЕТАР» отдельными партиями, однако ООО «РЕТАР» свои обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнил, общая сумма долга составляет 106 508 руб. 05 коп., сумма неустойки - 159 266 руб. 44 коп.

Денежные обязательства ООО «РЕТАР» по договору поставки обеспечены договором поручительства № года от 18.05.2017 года, заключенным между ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» и ФИО1, и договором поручительства № от 18.05.2017 года, заключенным между ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» и ООО «Компания «ГИС».

В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «РЕТАР», ФИО1, ООО «Компания «ГИС» сумму основного долга по оплате за товар по договору № от 31.05.2017 года в размере 106 508 руб. 05 коп., неустойку по договору - 159 266 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины -5858 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики представители ООО «РЕТАР», ООО «Компания «ГИС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления заказных судебных извещений, с уведомлением о вручении по юридическому адресу и адресу регистрации, то есть в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почтовые отправления с пометкой «судебное» возвращены в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, адресаты за почтовыми отправлениями в отделение связи не явились.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчиков от получения уведомлений о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомлений. О причине неявки ответчики не сообщил, не просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 367 ГК РФ и договором поручительства предусмотрены основания прекращения поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.05.2017 года между ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» и ООО «РЕТАР» был заключен договор поставки №.

Согласно п. 1.1 названного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

Ассортимент, количество и цена, поставленного товара указываются в товарных накладных, подписываемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора поставки).

Оплата за товар производится на следующих условиях: отсрочка платежа на срок, не превышающий 21 (двадцать один) календарных дней с даты поставки партии товара (п. 2.1 договора поставки).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Под датой поставки товара следует понимать дату подписания товарных накладных покупателем, либо уполномоченным на то представителем покупателя (п.п. 3.1, 3.3 договора поставки).

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату товара, покупатель обязан оплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 процента от стоимости неоплатного товара за каждый день просрочки.

В дополнительных соглашениях от 18.05.2017 года к названному договору поставки стороны согласовали возможность выплаты покупателю премии в размере 5% от объема закупленных товаров, что согласно п. 2 соглашений не является изменением цены товара и не уменьшает стоимость товаров, поставленных за отчетный период.

Вышеназванные договор и дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами, в судебном порядке не оспорены.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки 18.05.2017 года между ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» и ФИО1 и между ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» и ООО «Компания «ГИС» заключены договоры поручительства №П.

В силу п. 1.1 договоров поручительства, поручители ФИО1, ООО «Компания «ГИС» обязуются отвечать перед кредитором по всем обязательствам ООО «РЕТАР» (должник), существующим и тем, которые могут возникнуть у должника перед кредитором в соответствии с договором поставки № от 18.05.2017 года, в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения этих обязательств должником. Предел ответственности поручителя ограничен пределом ответственности должника перед кредитором.

В соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 договора поручительства, сторонами было установлено, что поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение должником обязательства по договору поставки в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств:

по оплате поставленного товара, многооборотной тары, или компенсационной стоимости за многооборотную тару;

по оплате договорной пени (неустойки) либо законных процентов за использование чужих денежных средств;

по возмещению сумм расходов кредитора по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору поставки.

Срок исполнения обязательств, обеспеченных поручительством – не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления письменного требования кредитором.

Поручительство дается поручителем кредитору на срок действия основного договора с даты заключения договора, а в случае продления срока действия основного договора, поручительство прекращается по истечению 3 (трех) лет с момента окончания периода действия договора. Поручитель подтверждает, что перевод обязательств должника на нового должника не прекращает действие поручительства.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» за период с 12.08.2017 года по 14.10.2017 года ООО «РЕТАР» была поставлена продукция отдельными партиями, в том числе: 12.08.2017 года на сумму 12 621 руб. 20 коп. (счет-фактура №), 19.08.2017 года на сумму 12621 руб. 20 коп. (счет-фактура №), 02.09.2017 года на сумму 14 430 руб. 40 коп. (счет-фактура №), 09.09.2017 года на сумму 14430 руб. 40 коп. (счет-фактура №), 16.09.2017 года на сумму 14430 руб. 40 коп. (счет-фактура №), 23.09.2017 года на сумму 14 430 руб. 40 коп. (счет-фактура №), 07.10.2017 года на суму 14 430 руб. 40 коп. (счет-фактура №), 14.10.2017 года на сумму 14 430 руб. 40 коп. (счет-фактура № б/н ).

Из представленной ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» ведомости по контрагенту ООО «РЕТАР» за период с 01.08.2017 года по 01.08.2018 года следует, что ООО «РЕТАР» оплатило поставленную продукцию <данные изъяты> руб., а всего на <данные изъяты> руб. 75 коп.

На день обращения в суд задолженность ООО «РЕТАР» перед ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» составляет 106 508 руб. 05 коп.

Согласно гарантийному письму от 01.06.2018 года ООО «РЕТАР» признало свои обязательства по погашению задолженности в сумме 111508 руб. 05 коп., которые обязалось исполнитель до 30.09.2018 года.

19.06.2018 года истец обратился с претензией №378 к ООО «РЕТАР», в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар на сумму 111508 руб. 05 коп., и неустойку – 131361 руб. 18 коп., однако ответ на претензию не последовал.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора поставки, либо опровергающих сумму задолженности, рассчитанную применительно к условиям договора поставки, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» поставило в соответствии с условиями договора поставки ООО «РЕТАР» товар, однако ответчики взятые на себя обязательства по соответствующим договорам поставки и поручительства не исполнили, допустив при этом образование задолженности, размер которой подтвержден документально.

Таким образом, с учетом вышеприведенных установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 106508 руб. 05 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неустойки, судом установлено, что сторонами в договоре поставки было согласовано условие об оплате штрафной неустойки в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора поставки).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом по состоянию на 08.08.2018 года, он составляет 159 266 руб. 44 коп.

Суд, проверив расчет, находит его математически верным. Стороной ответчиков размер неустойки не оспаривался, заявлений о снижении размера неустойки не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд не находит, поскольку заявление о снижении размера неустойки от ответчиков в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе, что соответствует п.п. 71,73,74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм материального права и положений договоров поставки и поручительства, суд считает исковые требования ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» к ФИО1, ООО «РЕТАР», ООО «Компания «ГИС» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 106 508 руб. 05 коп., неустойка в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки в размере 159 266 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 1531 от 02.08.2018 года.

Как следует из абз. 2 п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5858 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ ПРОДУКТ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «РЕТАР», общества с ограниченной ответственностью «Компания «ГИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ ПРОДУКТ» задолженность по договору поставки № от 18.05.2017 года в размере 106 508 руб. 05 коп., неустойку в размере 159 266 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5858 руб., а всего взыскать 271 632 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) руб. 49 коп.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2018 года.

Председательствующий