Апелляционное определение № 33-2658/2026 от 3 мая 2026 г.

Судья Соболевский М.Г.

Изготовлено 04.05.2026Дело № 33-2658/2026 УИД 76RS0014-01-2025-004776-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) неустойку в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 13 000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 400 000 рублей, убытки (расходы на аренду транспортного средства за период с 19.02.2025 по 31.10.2025) в сумме 491 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025 по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в районе дома № на <адрес> 29.01.2025 примерно в 12 часов 15 минут по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 и находившийся под его управлением автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС».

ФИО1 30.01.2025 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и осмотра поврежденного транспортного средства АО «МАКС» признало указанное событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.05.2025 по гражданскому делу №2-2412/2025 на АО «МАКС» возложена обязанность организовать восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО1 Решение суда ответчиком не исполнено.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.02.2026 исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании с ответчика убытков оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда. В качестве доводов жалобы указано на необоснованное применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Требования истца о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения необоснованно.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в сумме 400 000 рублей, убытков (расходы на аренду транспортного средства за период с 19.02.2025 по 31.10.2025) в сумме 491 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025 по день исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.02.2026 исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании с ответчика убытков оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.04.2026 определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления в части без рассмотрения отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Соответственно, требования истца о взыскании убытков и, в том числе, производные от них о взыскании процентов, штрафа, судом первой инстанции по существу не рассматривались, такие требования и не учитывались и при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, что в силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" является основанием для отмены решения суда в полном объеме, направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу всех заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2026 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий

Судьи