Решение № 2-363/2018 2-363/2018 ~ М-254/2018 М-254/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-363/2018

дело № 2-363/2018


Р Е Ш Е НИ Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 15.06.2016 между ним и Л.Л.ПБ. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 110000 руб., на срок по 15.12.2016, что подтверждается распиской от 15.06.2016. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, долг составляет 110000 руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 110000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен должным образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения 18.06.2018. Ранее, 08.06.2018 в суд поступило ходатайство Э.Л.НБ. о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с убытием 11.06.2018 в командировку, на удовлетворении своих требований настаивает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, отправленные по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Сведения о месте пребывания ответчика суду неизвестно. Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ответчику, место жительства которого неизвестно, в качестве его представителя дежурного адвоката и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат КирееваО.В. возражала против исковых требований, пояснила суду, что оснований для взыскания с ответчика сумму займа не имеется, поскольку обстоятельства договора займа, заключенного между сторонами не подтверждены оригиналом расписки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая требования о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа, истцом ФИО1 представлена суду копия расписки, из текста которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> взяла в долг у ФИО1 110000 руб. до 15.12.2016. Расписка содержит дату выдачи 15.06.2016 и подпись от имени ФИО2

Вместе с тем, согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству предлагалась истцу представить в дело подлинники документов, подтверждающих требования заявителя.

Вместе с тем, истец в подготовке дела к судебному разбирательству участия не принял, в суд 13.06.2018 не прибыл, указал, что он с 11.06.2018 убывает в командировку, но вместе с тем, получил 18.06.2018 извещение о судебном заседании, назначенном на 27.06.2018, но в суд также не явился.

При этом, исходя из оснований заявленного ФИО1 иска и возражений представителя ответчика, суд приходит к выводу, что в подтверждение заключения сторонами договора займа должна быть представлена подлинная расписка в получении ответчиком суммы займа в размере 110000 руб.

Однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, при том, что

Суд, приходя к выводу о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами и исходя из принципов осуществления судопроизводства в разумные сроки, состязательности и равноправия сторон, не находит оснований для отложения разбирательства дела, и считает возможным разрешить заявленные требования в настоящем судебном заседании.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья С.В. Стуров