Решение № 2-326/2018 2-326/2018 ~ М-276/2018 М-276/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР», Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» обособленное подразделение «ФЕОДОСИЯ» в лице ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рак А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что 28 июля 2017 года между истицей и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» обособленное подразделение «Феодосия» в лице ФИО2 был заключен договор № CL-012, в соответствии и на условиях настоящего договора ответчик должен был выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ. Цена договора составляла 7450 рублей. В соответствии с п.п. 2.2 в день подписания договора, истицей была внесена предоплата в сумме 3700 рублей, остаток суммы 3750 рублей истица должна была заплатить в день доставки готовых изделий. Согласно п.п. 3.2.2 договора ответчик обязан был доставить изделие и выполнить работы по установке в течение 35 рабочих дней, после внесения предоплаты. По настоящее время условия договора ответчиком не выполнены, работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ не оказаны. Просьбы истицы об выполнении обязательств по заключенному договору ответчик проигнорировал. В связи с чем истица просит взыскать с ООО «ТАТЛЕР» уплаченную сумму в размере 3 700 рублей, неустойку (пеню) в размере 3% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки – 44 029,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом в пользу истицы суммы.

Истица в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлялись по адресам указанным в исковом заявлении, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

28 июля 2017 года между Рак А.Е. и ООО «ТАТЛЕР», обособленное подразделение «ФЕОДОСИЯ» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности №11 от 07 июня 2016 года был заключен договор №CL-012 в соответствии с которым, ООО «ТАТЛЕР», обособленное подразделение «ФЕОДОСИЯ» в лице ФИО2 приняла на себя обязанность по оказанию услуг в виде осуществления работ по доставке и установке (монтажу) изделий по следующему адресу: <адрес>, металлопластиковых конструкций из ПВХ (л.д. 4-6).

Согласно п.2.2 договора цена договора составляла 7450 рублей. Срок исполнения заказа составлял 35 рабочих дней (п. 3.2.2 договора).

Условия договора ответчиком не выполнены, работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ не оказаны.

Истцом направлялась ответчику претензия о причинах не исполнения условий договора, однако какого-либо ответа ответчиком истцу не направлялось (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями норм ГК РФ и Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителям и исполнителям, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 п.31 Пленума, потребитель вправе требовать возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора бытового подряда, как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ. является выполнение подрядчиком, по заданию гражданина (заказчика определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. определенно, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.

Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчиком срок выполнения работ по договору нарушен, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно размер законной неустойки значительно превысит цену товара и услуг.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, объективно вызвали у истицы, находящейся в преклонном возрасте, стресс и причинили ей сильные моральные страдания, ввиду чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда, который ответчик обязан выплатить в её пользу в следствии нарушения её прав как потребителя в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 36364,75 руб., из расчета: (3700 + 44 029,50 + 25000) : 2 = 36364,75.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3022,83 рублей.

Учитывая, что, ответчиком нарушены права потребителя не осуществление выполнение работ (оказание услуги) в срок, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Рак А.Е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР», Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» обособленное подразделение «ФЕОДОСИЯ» в лице ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» в пользу ФИО1. Уплаченную сумму в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, неустойку (пеню) в размере 3% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки – 44 029 (сорок четыре тысячи двадцать девять) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 36 364 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 75 копеек, а всего 84 094 (восемьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья И.С.Бражник