Решение № 2А-26/2024 2А-26/2024(2А-289/2023;)~М-294/2023 2А-289/2023 М-294/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-26/2024

Дело № 2а-26/2024

УИД 22RS0062-01-2023-000418-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП Чарышского района ФИО2, ОСП Чарышского района, УФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее - также ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Чарышского района ФИО2, ОСП Чарышского района, УФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществления контроля за деятельностью отделения, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ***, выданный мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края; обязать старшего судебного пристава ОСП Чарышского района ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ***, выданный мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края в отношении должника ФИО3, в также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по Алтайскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от *** № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование иска административный истец указал, что *** административным истцом – ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовый трек-№) в ОСП Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ***, выданный судебным участком Чарышского района Алтайского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК». ОСП Чарышского района указанное почтовое отправление получило *** До настоящего времени административный истец не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Считают, что старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа, возникновению ущерба, так как задолженность должника не погашена и составляет --- руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивал.

Ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Чарышского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями согласилась, суду пояснила, что исполнительный документ получали, исполнительное производство возбуждали, производство по данному исполнительному листу было прекращено, постановления о возбуждении и прекращении исполнительного производства направлены нарочно. В настоящее время постановление о прекращении исполнительного производства отменено, в связи с тем, что прекращено производство ошибочно, поскольку представленная взыскателем информация о фактическом исполнении исполнительного документа относилась не к этому исполнительному производству, производство возобновлено, направлены необходимые запросы.

Представители административных ответчиков ОСП Чарышского района и УФССП России по Алтайскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились.

Изучив письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд исходит из того, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, бездействие административного ответчика носит длящийся характер, а также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО «АФК» на сайте ФССП РФ *** г., в связи с чем, срок для обращения в суд, установленными действующими законодательством, не пропущен.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что *** взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № от ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа № от *** в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму --- рублей --- копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполняя судебные акты, судебный пристав-исполнитель ОСП Чарышского района ФИО2 своевременно направил запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, ПФР сведений о заработной плате, операторам сотовой связи, запросы об информации, о должнике и его имуществе. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** исполнительное производство №-ИП окончено на основании по п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям, изложенным в административном исковом заявлении, исполнительный документ принят в производство, зарегистрирован и возбуждено исполнительное производство, своевременно предприняты необходимые меры к отысканию имущества и доходов должника.

При таких обстоятельствах основания полагать, что имеет место бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществления контроля за деятельностью отделения, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по настоящему делу отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлен факт не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО ПКО «АФК», предусмотренный ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами исполнительного производства, скриншотом из личного кабинета АИС ФССП России, сводкой по исполнительному производству №-ИП, а также объяснениями старшего судебного-исполнителя ОСП Чарышского района ФИО2, как и не направлено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства, *** старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю определено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, его доходов и иных сведений о должнике в ЗАГС о заключении/расторжении брака, смене фамилии, о смерти; Пенсионный орган; в УФМС; запрос сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы; запрос в ГИБДД; запрос о паспортных данных должника; в ФНС запрос об имуществе должника; запрос об абонентских номерах должника; запросы в банковские и кредитные организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 действительно нарушены положения ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» по срокам направления постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращении, однако до вынесения решения судом по указанному исполнительному производству возобновлена работа по исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в требованиях административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право уже восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП Чарышского района ФИО2, ОСП Чарышского района, УФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***.