Решение № 2А-2024/2017 2А-2024/2017~М-1632/2017 М-1632/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-2024/2017

Дело №2а-2024/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговойслужбы России №15 по Краснодарскому краю к ФИО1 овзыскании задолженности по налогам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНСРоссии№15 поКраснодарскому краю обратилась в суд с административнымисковымзаявлением к ФИО1 просила взыскатьс административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2013-2014 г.г. в размере 2565,34 руб., пени в размере 453,08 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2039,08 руб.

В обоснование административногоискаадминистративный истец указал, что ФИО1 ИНН № значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, является налогоплательщиком - физическим лицом, на которое, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов.

Согласно п. 1 ст. 388, п. 11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ФИО1 является плательщиком земельного налога, на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ (в ред. ФЗ от 13.12.2007 г. № 38/856).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанных данных ФИО1 произведен расчет земельного налога за 2013 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 2014 г.- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гл. 32 НК РФ, физическое лицо ФИО1,, являющийся собственником имущества, признаваемого объектом налогооблажения, признается плательщиком налога на имущество, на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилой дом с КН № расположенный по адресу<адрес>.

На основании вышеуказанных данных, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц ФИО1 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за период 2013 г. в сумме 1282,67 руб., об уплате налога на имущество ФЛ в сумме 8307,17 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2014 г. в сумме 1282,67 руб., пени по земельному налогу в сумме 453,39 руб., пени по налогу на имущество ФЛ в сумме 2238 руб.

Поскольку вышеуказанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, однако 11.11.2016 года судом вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду пропуска установленного НК РФ шестимесячного срока, и как следствие, возникновением спора о праве.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец проситвзыскатьс ФИО1 ИНН № в свою пользу недоимку по земельному налогу за 2013-2014 г.г. в размере 2565,34 руб., пени в размере 453,08 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2039,08 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС №15 по Краснодарскому краю, уведомленной о месте и времени судебного заседания о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании изложенного, суд признает административного ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к его рассмотрению в его отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в требовании об уплате налога и пени №33278 от 03.11.2015 г., направленном в адрес ФИО1 срок его исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано мировому судье до 27.07.2016 г.

При этом МИФНС России №15 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с данным административным исковым заявлением 08.11.2016 г., то есть по истечении срока на его подачу.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.11.2016 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано по причине пропуска срока заявителем на подачу заявления в суд, что свидетельствует о том, что требование не является бесспорным.

При этом МИФНС России №15 по Краснодарскому краю было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога и пени. В обоснование своего ходатайства указала, что ранее МИФНС России №15 по Краснодарскому краю обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону. Однако определением от 11.11.2016 г. в принятии заявления было отказано. С 01.01.2016 г. происходило внедрение и переход на новый программный продукт АИС Налог-3 и передача дел в рамках ст. 48 НК РФ в период январь-март 2016 года была невозможна, а также с приостановкой работы для разнесения платежей по налогам и сборам по физическим лицам.

После получения судебного акта мирового судьи МИФНС России №15 по Краснодарскому краю обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах суд счел уважительными причины пропуска МИФНС России №15 по Краснодарскому краю срока при обращении в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, что влечет соблюдение права МИФНС России №15 по Краснодарскому краю на судебную защиту.

Учитывая изложенное, ходатайство МИФНС России №15 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению, а потому суд рассматривает административное исковое заявление по существу.

Согласно части 1 статьи286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковымзаявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзысканияобязательных платежей и санкций.

В силу ст.57КонституцииРФкаждый обязан платить законно установленные налогии сборы. Обязанность налогоплательщикапоуплате налоговв срок предусмотренный законом регламентирована ч.1 ст.23 НКРФ.

Законодательствооналогахи сборах основывается на признании всеобщности и равенстваналогообложения. При установлении налоговучитывается фактическая способность налогоплательщика к уплатеналога.

Согласно ст.8 НКРФ, подналогомпонимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По смыслу ст.31НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииналоговыеорганы вправевзыскиватьнедоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст.44 НКРФ, обязанностьпоуплате конкретногоналогаили сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательствомоналогахи сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данногоналогаили сбора. Обязанностьпоуплатеналогаи (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательстваоналогахи сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательствооналогахи сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующегоналогаили сбора (п.п. 5 п. 3 ст.44 НКРФ).

Судом установлено, что ФИО1 является плательщикомналоговкак физическое лицо. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за ФИО1 зарегистрированы объектыналогообложения: земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст.388НК Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.389НК Российской Федерации, объектами налогообложения признаются, в частности, земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст.397 НКРФ, уплатаналогана имущество физических лиц производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчисленналог.

В силу ст.400 НКРФналогоплательщикаминалогана имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектомналогообложенияв соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НКРФобъектомналогообложенияпризнается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 2 ст.402 НКРФналоговаябаза в отношении объектов налогообложенияопределяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Согласно п. 1 ст.45 НКРФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательствомоналогахи сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующихналогови сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностипо уплатеналогаявляется основанием для направленияналоговыморганом налогоплательщику требованияобуплатеналога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанностипоуплатеналогаили сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности поуплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплатыналогав установленный срок производитсявзысканиеналогав порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Исполнение обязанностипоуплатеналоговобеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен ст.75 НКРФ.

В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи75НалоговогокодексаРоссийскойФедерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в том численалогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательствомоналогахи сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате суммналогаили сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанностипоуплатеналогаили сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательствао налогахи сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностипоуплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательствомоналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммыналогаили сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РоссийскойФедерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой суммналогаи сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за период 2013 г. в сумме 1282,67 руб., об уплате налога на имущество ФЛ в сумме 8307,17 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2014 г. в сумме 1282,67 руб., пени по земельному налогу в сумме 453,39 руб., пени по налогу на имущество ФЛ в сумме 2238 руб.

Поскольку вышеуказанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены, МИФНС № 15 по Краснодарскому краю обратился к мировому судье судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.11.2016 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано по причине пропуска срока заявителем на подачу заявления в суд, что свидетельствует о том, что требование не является бесспорным.

Однако до настоящего времени требованиеобуплатеналогане выполнено, задолженность не оплачена.

Как следует из представленного административным истцом расчета, задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2013-2014 г.г. составляет 2565,34 руб., пени-453.08 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц-2039,08 руб.

Представленный административным истцом расчет в обоснование исковых требований обоснован, рассчитан с учетом действующих ставок, периода, сведений о стоимости облагаемого имущества, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа и подтверждаются материалами дела.

В силу ст.62 КАСРФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако, административный ответчик не представил суду контррасчет по размеру задолженности и пени, каких-либо иных доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Имущественный и земельный налогиисчислены в соответствии с требованиями п.2 ст. 52 НКРФ, согласно которойналог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направленияналоговогоуведомления.

Учитывая, что требованияовзысканиинедоимкипо земельному налогу законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение налогоплательщиком ФИО1 обязательств по его уплате и именно по этим основаниям заявлен административный иск, суд приходит к выводу, что задолженность по земельному налогу, а также пени в полном объеме, подлежитвзысканиюс ФИО1

Согласно ст.114 КАСРФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваютсяс административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАСРФс административного ответчика подлежит такжевзысканиюгоспошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные административные исковые требования МИФНС России № 15 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу МИФНС России №15 по Краснодарскому краю недоимку по земельному налогу за 2013-2014 г.г. в размере 2565,34 руб., пени в размере 453,08 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2039,08 руб., а всего 5057,50 руб.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.07.2017 г.

Судья В.С. Рощина