Решение № 2-87/2018 2-87/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-87/2018

2-87/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бахмановой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что <данные изъяты> года ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО4 кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Представитель истца указывает, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 06.08.2015 года №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Представитель истца указывает, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, однако он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла <данные изъяты>).

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по указанному в кредитном договоре адресу. При этом суд обращает внимание, что заемщик обязан информировать кредитора о смене адреса места жительства. Таких сведений от ФИО1 и ФИО2 в банк не поступало. Поэтому суд, известив ответчиков по указанному в иске адресу, считает, что ответчики ФИО5 и ФИО2 извещены надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из заявления на получение кредита (кредитного договора) <данные изъяты> усматривается, что ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил кредит ФИО1 (далее заемщику) в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.3. условий потребительского кредита и банковского специального счета погашение кредита производится ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредиторской задолженности, предусмотренной договором. Клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредиторской задолженности.

Согласно п. 3.7 условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредиторской задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с банковского специального счета в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств).

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1% в течение 16 дней со дня просрочки, плата за зачисление безналичных средств погашение кредита, путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей.

С условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита, графике погашения кредита.

При этом суд принимает во внимание также договоры поручительства <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО2 как поручитель, обязуется безотзывно отвечать за должника так, как это установлено договором, а также в случае изменения в будущем обязанностей должника по договору кредитования, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия поручителя. Кроме того, поручитель обязуется отвечать за исполнение должником требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов и плат, штрафов за просрочку обязательного платежа, если они предусмотрены договором кредитования. В соответствии с условиями указанного договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не оплачивала задолженность по кредиту и по состоянию на дату уступки прав, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>., поэтому общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать часть задолженности в размере <данные изъяты>.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Суд считает, что истец вправе реализовать принцип диспозитивности. При этом суд учитывает, что реализация данного принципа истцом не вступает в противоречие с вышеперечисленными нормами закона.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах иска, то есть в размере <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняя обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Национальная служба взыскания» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

При этом, согласно платежному поручению от <данные изъяты> истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 3 <данные изъяты>.

Ответчики, не явившись в суд, не представили доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчики согласны с иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.