Решение № 2А-259/2017 2А-259/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зайченко Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3,

третьего лица Юст С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 18.10.2017 обратилась в Змеиногорский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, о признании действий последней и постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

20.10.2017 указанное заявление оставлено без движения до 03.11.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с указанным заявлением, с приложением документов, на необходимость наличия которых ей было указано в постановлении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

В обоснование требований ФИО1 указано, что в производстве Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство от 11.04.2017 № 269/17/22-37, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 047501393 от 19.02.2013 судебным участком Змеиногорского района о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 14 340 руб. 60 коп. в пользу ФИО1

В административном исковом заявлении также указано, что: 16.06.2016 (в резолютивной части искового заявления и по факту – 19.06.2017), административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения в связи с тем, что у должника отсутствует имущество и все принятые меры по его отысканию судебным приставом – исполнителем оказались безрезультатными.

Административный истец считает, что административным ответчиком исполнительное производство окончено незаконно, так как должница работает у ИП «Орешникова», получает заработную плату, на которую необходимо обратить взыскание, так же в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об имущественном положении должницы и не составлены необходимые акты.

ФИО1 в административном исковом заявлении также указала, что постановление должностного лица ей лично получено 30.06.2017 в Змеиногорском МОСП, жалоба в вышестоящие государственные органы по предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, и просит, признать действие судебного пристава-исполнителя Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) и постановление об окончании исполнительного производства от 19.06.2017 незаконными и необоснованными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что подала административное исковое заявление только 18.10.2017, в связи с занятостью на работе, уважительных причин пропуска обращения не представила, на какие-либо чрезвычайные, либо непреодолимые обстоятельства не ссылалась.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что ей были предприняты все необходимые меры по установлению имущества Юст С.И., за счёт которого можно было бы удовлетворить требования ФИО1, но в связи с неустановлением обозначенного имущества, исполнительное производство было прекращено в соответствии с требованиями Закона, то есть обоснованным образом. Кроме того, административным ответчиком также указано, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением, отметка о вручении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю датирована 30.06.2017.

Третье лицо Юст С.И. в судебном заседании пояснила об отсутствии у неё имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, в том числе, в период реализации в отношении неё исполнительного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, в том числе материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства, как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, а также Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона).

Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем осуществлён надлежащий комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного лица, о чём, помимо прочего, свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 12.05.2017 и сведения об отсутствии счетов в банковских и иных кредитных организациях, содержащиеся в исполнительном производстве.

Каких-либо нарушений Закона, либо неполноты мероприятий, проведённых судебным приставом не выявлено.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 18.10.2017.

Согласно ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Часть 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Трёхмесячный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ пропущен административным истцом без уважительных причин.

При рассмотрении дела административный истец не представил суду уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно оспорить действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей судом не установлено. Способ защиты нарушенных прав, равно как и своевременность обращения в суд, зависит исключительно от волеизъявления административного истца.

Требования административного истца удовлетворению не подлежат в виду пропуска срока для обращения с административным иском в суд.

Что касается требования административного истца о признании действие (бездействие) судебного пристава и вынесенного им постановления незаконными, то данное требование не может быть удовлетворено, поскольку действие (бездействие), заявленные административным истцом, как незаконные, не нарушают прав истца и совершены в соответствии с требованиями Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, о признании действий последней и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированно виде в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017.

Судья А.Ю. Сафронов