Решение № 2А-1135/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1135/2024

УИД 23RS0015-01-2023-003382-44 Дело № 2а-1135/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 06 мая 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица и признании постановления незаконным, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3, выраженное в уклонении от привлечения должника к административной ответственности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3, выраженное в уклонении от рассмотрения заявления истца об административном правонарушении в рамках КоАП РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3, выраженное в уклонении от вынесения процессуального решения по заявлению истца в рамках КоАП РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3, выраженное в уклонении от направления истцу процессуального решения по заявлению истца об административном правонарушении в рамках, предусмотренных КоАП РФ; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4; признать незаконным бездействие судебного пристава, выраженное в уклонении от указания от указания исходящего номера и даты обращения, на которое дается ответ; обязать судебного пристава-исполнителя вынести по рассмотрению заявления истца процессуальное решение, предусмотренное КоАП РФ в установленные КоАП РФ сроки; обязать судебного пристава-исполнителя направить ФИО1 заверенную должным образом копию медицинского документа, подтверждающего необходимость лечения малолетнего ММ в <адрес> в связи с невозможностью лечения в <адрес>, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за деятельностью сотрудников и ходом данного исполнительного производства; обязать административного ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО1, о чем сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и ФИО1

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик - Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с удаленностью ее проживания, в заявленных требованиях прошу отказать в полном объеме, т.к. основания, изложенные в иске надуманные и не обоснованные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, пер. Урожайный, <адрес>, в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО4 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребенка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ейский РОСП с заявлением о вынесении в отношении ФИО4 постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечении к административной ответственности за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа, поскольку он в указанную дату прибыл в <адрес>, пер.Урожайный, <адрес>, как определено в решении суда, однако ФИО4 с сыном на встречу не явились. (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении выше указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, ввиду отсутствия оснований (л.д. 7-8).

Суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя и считает, что оснований для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и взыскании с нее исполнительского сбора не имеется, ввиду следующего.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъективная сторона указанного правонарушения выражена прямым или косвенным умыслом.

Таким образом, перемена родителем, с которым проживает ребенок, места жительства в отсутствие умысла на сокрытие перемены места жительства, не образует состав данного правонарушения.

В связи со сменой места жительства ФИО4 обратилась в Ейский районный суд с заявлением об определении нового порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ММ Определением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлению по вопросам семьи и детства администрации МС <адрес> поручено провести обследование условий жизни ФИО4, фактически проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 26-31), т.е. состав правонарушения в действиях ФИО4 на указанную в заявлении ФИО1 дату (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п.77 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица ФССП уполномочены принимать решения о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2023 года считает законным, основанным на правильном применении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона об исполнительном производстве, поскольку установленный судом порядок общения проживающего отдельно родителя с ребенком не может ограничивать законно реализуемое право второго родителя на выбор места жительства. В таком случае, возможность принудительного исполнения судебного акта по прежнему месту жительства ребенка утрачивается, а при отсутствии соглашения между родителями, ранее имевшийся порядок общения подлежит пересмотру в суде по иску одного из родителей. В данном случает иск заявлен ФИО4 и рассмотрен Ейским районным судом, нарушений прав и законных интересов истца обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемыми действиями судебного пристава не установлено, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

В удовлетворении требования о понуждении судебного пристава-исполнителя взыскать с ФИО4 исполнительский сбор, суд считает необходимым отказать, поскольку вопросы непосредственного исполнения судебных актов законном отнесены к исключительной компетенции службы судебных приставов, суд не вправе подменять собой государственный орган.

В удовлетворении требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не направившего административному истцу копию решения в порядке КоАП РФ по его заявлению, суд считает необходимым отказать, поскольку такое решение судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника Ейского РОСП суд считает необходимым отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения о проведении исполнительских действий и необходимости применения к должнику мер административного принуждения, с какими-либо заявлениями административный истец в адрес начальника Ейского РОСП не обращался, доказательств нарушения прав административного истца действиями начальника Ейского РОСП административным истцом не представлено.

В удовлетворении требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не указывающего исходящий номер и дату обращения, на которое дается ответ, суд считает необходимым отказать, поскольку Закон об исполнительном производстве такую обязанность должностных лиц ФССП не предусматривает, а в обжалуемом постановлении указана дата заявления ФИО1 на которое дается ответ (ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя направить ФИО1 заверенную копию медицинского документа, подтверждающего необходимость лечения малолетнего ФИО5 в <адрес> в связи с невозможностью получения лечения в Ейском районе, суд считает необходимым отказать, так как в соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица и признании постановления незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий