Решение № 2-7229/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-7229/2025

Дело № 2-7229/2025

УИД: 23RS0041-01-2025-001203-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре С.Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к З.И.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») предъявило иск к ответчику З.И.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ З.И.Д., управляя автомобилем №, нарушила <данные изъяты>, совершила наезд на препятствие - здание магазина по адресу: <адрес>, чем повредила стену здания (выбита сэндвич панель на фасаде здания), принадлежащего АО «ТАНДЕР. На основании полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТАНДЕР» застраховало в СПАО «Ингосстрах» указанное имущество – здания и сооружения, внутренняя и внешняя отделка, остекление, витрины, в том числе находящиеся вне зданий и иное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Договором также предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей в случае наезда транспортных средств на застрахованное имущество. В связи с повреждением имущества, АО «ТАНДЕР» был причинен материальный ущерб в размере 83 016 рублей. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило АО «ТАНДЕР» возмещение в размере 53 016 рублей (за вычетом франшизы 30 000 рублей). Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем №, ответчиком застрахована не была, то истец просит взыскать с ответчика в его пользу: в порядке суброгации сумму ущерба в размере 53 016 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТАНДЕР».

Истец СПАО «Ингосстрах» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик З.И.Д. участия в судебном заседании не принимала, извещалась в установленном законом порядке, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщала. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ТАНДЕР» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, согласно письменному пояснению на иск следует, что поскольку поврежденное ДД.ММ.ГГГГ здание магазина было застраховано в СПАО «Ингосстрах», то в виновника З.И.Д. чья автогражданская ответственность при управлении автомобилем №, на момент наезда на здание застрахована не была, то с нее подлежит взысканию выплаченное возмещение в размере 53 016 рублей. Третье лицо полагало, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация же относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в том, что страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора страхования имущества, машин от поломок и убытков от перерыва в производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТАНДЕР» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик), было застраховано имущество, принадлежащее АО «ТАНДЕР», в том числе, здания и сооружения, внутренняя и внешняя отделка, остекление, витрины, а также находящиеся вне зданий и иное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей в случае наезда транспортных средств на застрахованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ З.И.Д., управляя автомобилем №, двигаясь по парковке <адрес> совершила наезд на препятствие (здание магазина по адресу: <адрес>), чем повредила стену здания (выбита сэндвич панель на фасаде здания), принадлежащего АО «ТАНДЕР.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.И.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения; фотоматериалом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у водителя З.И.Д. имелась реальная возможность избежать совершения указанного ДТП. Действия водителя З.И.Д. состоят в причинно-следственной связи с совершением данного происшествия. Таким образом, суд полагает, что повреждение имущества произошло по вине З.И.Д.

Судом установлено, что гражданская ответственность З.И.Д. при управлении транспортным средством № на момент ДТП застрахована не была.

В связи с повреждением имущества, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТАНДЕР» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, в соответствии со сметой на ремонтные работы, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, ведомостью работ к заявке, произвела АО «ТАНДЕР» выплату страхового возмещения в размере 53 016 рублей (за вычетом франшизы 30 000 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика досудебная претензия с просьбой добровольного возмещения причиненного ущерба, оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен. Документов, подтверждающих обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, что СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, возместило АО «ТАНДЕР» причиненный ущерб, учитывая, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования страховой компанией, учитывая отсутствие у З.И.Д. на момент ДТП полиса ОСАГО, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 53 016 рублей.

Сведений о том, что с З.И.Д. уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика З.И.Д. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы оставшейся непогашенной задолженности взысканной данным решением суда в порядке суброгации и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика З.И.Д. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с З.И.Д. (№) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в порядке суброгации 53 016 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскивать с З.И.Д. (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы оставшейся непогашенной задолженности взысканной данным решением суда в порядке суброгации и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-7229/2025 (УИД: 23RS0041-01-2025-001203-94)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина