Решение № 2-10104/2025 2-10104/2025~М-8703/2025 М-8703/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-10104/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 24.10.2025 года

2-10104/2025

50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины-

УСТАНОВИЛ

Представитель <данные изъяты>» обратился в Подольский город суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>

Свои исковые требования <данные изъяты>» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру - ФИО2. Согласно административному материалу, водитель - ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» гос. Номер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью ФИО2,

В отношении транспортного среда «<данные изъяты> рус был заключен договор страхования, <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору являлся <данные изъяты>

<данные изъяты>» признало событие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 33), просил рассматривать дело без его участия (л.д 6)

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил ( л.д.34).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В статье 1072 данного Кодекса закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру - ФИО2

Транспортное средство «<данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ХХХ, № л.д. 16)

ФИО2 обратилась в <данные изъяты>» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, с приложением заключения суд-мед экспертизы, выписного эпикриза, выпиской из истории болезни и документов подтверждающих понесенных расходов на лечение.

АО <данные изъяты>» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвели страховую выплату в размере <данные изъяты>.(л.д. 15)

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, водительское удостоверение <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова