Решение № 2А-714/2018 2А-714/2018 ~ М-602/2018 М-602/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-714/2018

Дело № 2а-714/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Ишемгуловой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании распоряжения незаконным

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании распоряжения незаконным.

В обоснование иска указал, что распоряжением ФСКН России от 24 ноября 2015 года № 771-р признано нежелательным его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Данное распоряжение противоречит Конституции РФ, является незаконным, поскольку не указано, какая норма нарушена, он уже несет наказание, которое оканчивается 02.09.2018 года. Будучи ребенком, с 1985 года по 1990 год постоянно каждый год приезжал к своим родственникам в Ставропольский край, в Ростовскую область, по конец 1993 года проживал в Адлере, Самаре, Москве. Весной 1993 года законным образом въехал в Россию к своей родной матери Ш.Г., в <адрес>. В 1994 году стал ездить в г.Челябинск, Москву, затем в Омск, Барнаул, Волгоград, искал работу, затем в Минводы. 21 марта 1996 года освободился из ИК-4 г.Оренбурга. 02.04.1996 года получил паспорт в ГОВД г.Новотроицка, о чем свидетельствует справка об освобождении. До 1999 года занимался бизнесом с матерью и сестрой. В 2000 году был осужден по приговору Новотроицкого городского суда по ст.161 ч.2 УК РФ. В августе 2002 года освободился из мест лишения свободы, пошел в ФМС для получения гражданства и замены паспорта СССР, однако ему выдали справку. В октябре 2004 года был осужден Гайским городским судом, 13.04.2009 года освободился из мест лишения свободы. До 2010 года ездил то в г.Новотроицк в ФМС, то в посольство Армении в г.Москве. В апреле 2010 года вылетел из Москвы в Ереван, где в Армении получил паспорт гражданина Армении, зарегистрирован у односельчанина. 29 мая 2010 года поехал в Россию в г.Новотроицк, устроился на работу, затем осужден по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.08.2011 года по ст. 228.1 ч.1 ч.3 ст.30 УК РФ и по настоящее время отбывает наказание.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что все его родственники проживают в России. Из России он выезжал, чтобы получить паспорт гражданина. Армении. У него есть два сына, сын Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в <адрес>. В зарегистрированном браке не состоял. Его мама Ш.Г., зарегистрирована и проживает в <адрес>, его сестра Ш.М. проживает в <адрес>. В настоящее время мама проживает вместе с сестрой в <адрес>. О распоряжении ФСКН от 24.11.2015 года о нежелательности его пребывания узнал в марте 2018 года, когда приехал сотрудник МВД, начал заполнять на него анкету, пояснив ему, что имеется распоряжение о нежелательности его пребывания. Он получил копию распоряжения в апреле 2018 года, поставил подпись ручкой в своем экземпляре и приобщил его к иску. Не имел возможности обжаловать данное распоряжение, так как его не было на руках. Полагает, что срок об оспаривании распоряжения им не пропущен.

Представитель административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ФСКН России упразднена Указом Президента Российской Федерации № 156 от 05.04.2016 года и полномочия упраздненного органа государственной власти переданы правопреемнику МВД России. 10.08.2011 года ФИО1 осужден по ст. 228 УК РФ с применением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Из заключения по материалам проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО1, утвержденного 19.12.2011 года начальником УФМС России по Оренбургской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданином Российской Федерации не является. 04.05.2010 года ФИО1 компетентными органами Республики Армения документирован национальным паспортом гражданина республики Армения №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 24.11.2015 года на основании статьи 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ ФСКН России принято решение о нежелательности пребывания Стефаняна на территории Российской Федерации. 30.12.2015 года ФИО1 был ознакомлен с принятым решением, о чем свидетельствует подпись и дата, проставленные в распоряжении. При этом в соответствии со ст.219 ч.1 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и

законных интересов. Административное исковое заявление ФИО1 о признании распоряжения ФСКН России незаконным подано с нарушением установленных законом сроков для обжалования. Факт наличия семьи либо детей на территории другого государства сам по себе о наличии исключительных, объективных причин личного характера, подтверждающих чрезмерность и неоправданность установленного федеральным законом запрета на пребывание иностранного гражданина на территории данного государства при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления не свидетельствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица и лица без гражданства пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.08.2011 года, вступившим в законную силу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являясь гражданином республики Армения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п»б» ч.2.ст. 228.1 УК РФ, на основании ст.69ч.3 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по данному приговору присоединена частично неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Гайского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2004 года в виде 1 года лишения свободы, отменив условно-досрочное освобождение, всего по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.12.2014 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.08.2011 года пересмотрен. Исключено из приговора указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30 и п «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде 1 года лишения свободы, назначенного по приговору от 04.10.2004 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по данному приговору в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

24.11.2015 года Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), на основании материалов, поступивших из Управлении ФСКН России Оренбургской области, а также в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено распоряжение № 771-р от 24.11.2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Из заключения по материалам проверки принадлежности к гражданству Российской ФИО3 Азатовича от 19.12.2011 года, утвержденного начальником УФМС России по Оренбургской области, следует, что ФИО1, по сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета не значится.

По учетам отдела по вопросам гражданства УФМС России по Оренбургской области и по базе данных как приобретший гражданство Российской Федерации, ФИО1 не значится.

В электронной базе данных УФМС России по Оренбургской области, а также в АС ЦБДУИГ ФМС России содержится информация о постановке ФИО1 на миграционный учет в период с 27.10.2011 года по 02.11.2018 года по месту пребывания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <адрес> на основании приговора суда г.Новотроицка Оренбургской области от 10.08.2011 года.

В АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 значится как гражданин республики Армения, содержатся сведения о документе, удостоверяющем личность проверяемого лица: паспорт №.

По сведениям отдела УФМС России по Оренбургской области в г.Новотроицке, ФИО1 был документирован паспортом гражданина СССР серии № от ДД.ММ.ГГГГ, имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с 30.07.2004 года по 10.09.2004 года.

На момент вступления в силу закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО1 не имел, по вопросу приобретения гражданства в установленном законом порядке не обращался, в 2010 году документирован паспортом гражданина Республики Армения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, согласно копии паспорта, что ФИО1 является гражданином республики Армения, документирован 04.05.2010 года национальным паспортом гражданина республики Армения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, прописан по адресу: <адрес>.

Из военного билета, выданного ФИО1 02.02.2010 года, следует, что ФИО1 поставлен на учет <адрес>.

Таким образом, поскольку ФИО1 не является гражданином Российской Федерации, следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Кроме того, вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п.9 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года № 199 в редакции от 14.12.2009, ФСКН России была уполномочена принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", упраздненаФСКН России и ее территориальные органы, функции и полномочия упраздненного органа государственной власти переданы в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Инструкции «Об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», утвержденной приказомФедеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиковот 12.08.2009 года № 362, решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято: а) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации; б) в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование указывает на то, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Также является доказанным и тот факт, что ФИО1 создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Как следует из материалов дела, согласно приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.08.2011 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п»б» ч.2.ст. 228.1 УК РФ, за умышленное тяжкое и особо тяжкое преступления, которые он совершил, находясь на территорию России.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое распоряжение принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия соблюден, основания для принятия оспариваемого распоряжения имелись, содержание

оспариваемого распоряжения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Со стороны административного истца не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов вынесенным распоряжением ФСКН России № 771- р от 24.11.2015 года.

. В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснял, что у него имеется двое несовершеннолетних детей, проживающих в <адрес>, официально брак не зарегистрирован, его мама Ш.Г., проживает в настоящее время в сестрой Ш.М. в <адрес>.

Между тем, семейное положение, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемых актов органов государственной власти как нарушающих его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца.

Обстоятельства, связанные с личной жизнью ФИО1, на которые ссылается административный истец, а также приобщенные к материалам дела документы, в том числе: медицинская справка о прохождении медицинской комиссии от 11.03.1998 года, свидетельство об обучении в ПУ 34 г.Новотроицка на водителя, экзаменационная карточка водителя от 04.07.1998 года, доверенность от 10.04.2004 года, справки от 21.03.1996 года, от 02.08.2002 года, от 13.04.2009 года об освобождении из мест лишения свободы, справка о нахождении на профилактическом учете 16.04.2009 года в УУМ ОВД МО г.Новотроицка, завещание Ш.Г. от ДД.ММ.ГГГГ - не свидетельствуют о том, что они устраняют необходимость защиты государственных и общественных интересов в том объеме, в каком она определена в обжалуемом распоряжении ФСКН Росси.

При этом учитывается, что ФСКН России, принимая оспариваемое распоряжение, исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания распоряжения ФСКН России № 771-р от 24.11.2015 года незаконным, у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 Кодекса.

В судебном заседании представителем административного ответчика УМВД России по Оренбургской области, МВД России, было заявлено о том, что административным истцом административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока для обжалования, поскольку 30.12.2015 года ФИО1 был ознакомлен с принятым распоряжением.

Административный истец ФИО1 пояснил в судебном заседании, что срок им не пропущен, поскольку о наличии распоряжения от 24.11.2015 года о нежелательности его пребывания узнал в марте 2018 года, когда приехал сотрудник МВД, начал заполнять на него анкету, пояснив ему, что имеется распоряжение о нежелательности его пребывания. Он получил копию распоряжения в апреле 2018 года, поставил подпись ручкой в своем экземпляре и приобщил его к иску. Не имел возможности обжаловать данное распоряжение, так как его не было на руках.

Применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за оспариванием решения должностного лица зависит от момента, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в распоряжении ФСКН России от 24.11.2015 года в отношении ФИО1 стоит дата ознакомления с распоряжением 30.12.2015 года.

При этом доводы административного истца о том, что о нарушении своего права он узнал только в марте 2018 года от сотрудника МВД, посетившего его, несостоятельны, поскольку фамилию данного лица ФИО1 не смог сообщить суду, какие-либо иные доводы и доказательства не привел.

Как следует из приобщенной административным истцом ФИО1 копии распоряжения ФСКН России от 24.11.2015 года № 771-р, в нем имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с данным распоряжением, имеется входящий штамп от декабря 2015 года. При этом ФИО1 письменно не зафиксировано, что копию распоряжения он получил только в апреле 2018 года.

Доводы о том, что копии распоряжения не было на руках, не препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском об оспаривании распоряжения.

Исходя из изложенного, суд считает, что о нарушении своего права ФИО1 узнал 30.12.2015 года, в связи с чем им пропущен срок на обжалование. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Поскольку установлено, что административный истец в суд с указанным административным иском обратился за пределами установленного законодательством срока обращения с настоящими требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании распоряжения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года

Судья Г.В.Сидилева