Решение № 12-84/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело 12-84/2017

Поступило 17.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения с его стороны, поскольку в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль находился в пользовании <данные изъяты>. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, транспортное средство было передано им до даты вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того в указанные дату и время, он находился в <адрес> и осуществлял возложенную на него финансово-хозяйственную деятельность по руководству ООО «Углетранс», а именно в качестве директора общества осуществлял переговоры по подписанию договора с контрагентами.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты>. просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, представила возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из обжалуемого постановления, фотоматериала, специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом «Арена» №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 на участке автодороги Р-255, 61 км. из г. Новосибирска (55.3219 гр. с.ш., 83.6186 гр. в.д.), зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №), собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 49 км/ч., двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч., чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.0 КоАП РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки. Обстоятельства совершения правонарушения, указанные в постановлении, ФИО1 не оспариваются.

Довод жалобы о том, что постановление подлежит отмене, поскольку на момент вынесения инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак № передано во временное пользование <данные изъяты>. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным.

Так, согласно материалам дела собственником транспортного средства Тойота Лан Крузер 200, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что не оспаривается самим подателем жалобы. При этом сами по себе представленные договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, а доказательств этому ФИО1 не представлено.

Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения ФИО1 являлся собственником транспортного средства Тойота Лан Крузер 200, государственный регистрационный знак № в связи с чем должностное лицо обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья