Решение № 2А-8989/2017 2А-8989/2017~М-8261/2017 М-8261/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-8989/2017

Дело №2а-8989/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо – ФИО3) о признании бездействие незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие при исполнении сводного исполнительного производства №, выразившиеся в не применении мер ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должника ФИО3; в не применении мер, направленных на обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые Должником в силу трудовых правоотношений; в не применении мер, направленных на обращение взыскания на имущество Должника (квартиры, не являющиеся единственным жилым помещением, транспортное средство); в не взыскании исполнительского сбора.

В обоснование искового заявления истец указал, что в производстве службы судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав-исполнитель, не обратилась в суд с заявлением о наложении в отношении должника меры принуждения - запрета на выезд за пределы Российской Федерации. Кроме того, по исполнительному производству о взыскании денежных средств по решению суда, приставы-исполнители, обладающие самостоятельными полномочиями по применению мер ограничения на выезд за пределы РФ, не применили никаких мер ограничения к должнику, по сути, предоставив должнику полную свободу передвижения. Должник является директором крупнейшего в регионе предприятия, осуществляющего свою деятельность, в том числе, с привлечением федеральных финансовых средств. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на дата, должник осуществляет трудовую деятельность в должности генерального директора <...> с местом нахождения по адресу: <адрес>. В указанной должности значится работающим с дата. Таким образом, в период возбуждения каждого самостоятельного исполнительного производства, которые соединены, в том числе, в сводное исполнительное производство, должник имеет официальный заработок, однако, вопреки требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 98), в пользу взыскателя не производятся выплаты из заработной платы должника. Более того, по месту непосредственной трудовой деятельности - <...> с местом нахождения по адресу: <адрес> -судебными приставами даже не направлялось требование о перечислении платежей в счет погашения задолженности и - заработной платы. При надлежащем исполнении административными ответчиками своих обязанностей, требования по исполнительным производствам могли быть исполнены путем реализации части имущества, принадлежащего должнику. Кроме того, ни по одному из исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не взыскивался исполнительский сбор. Бездействие ответчика нарушает права истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5, представляющая интересы ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были осуществлены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя ФИО6

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что судебные приставы-исполнители выполняют требования ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме, бездействие отсутствует.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что 13.04.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от дата, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа по делу № от дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера.

В регистрирующие и контролирующие органы направлены соответствующие запросы об имущественном положении должника.

дата. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением от дата ФИО3 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – квартир.

дата объявлен исполнительный розыск имущества ФИО7. Сделан запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

дата. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО7, осуществляющего трудовую деятельность в АО «Мерси Агро Сахалин».

дата судебный пристав-исполнитель обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Дело принято к производству суда и назначено к слушанию судом на дата в 12 час.30 мин.

дата, дата, дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк», ПАО «ВТБ 24», АО «Альфа-Банк, Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк».

Бездействие при исполнении судебным приставом — исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Вместе с тем, взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного ст.50 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств, места получения дохода судебным приставом-исполнителем направлены; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; обращении взыскания на заработную плату должника; о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника. Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в суд об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований искового заявления ФИО2 не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение должником решения суда, бездействие ответчика не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо – ФИО3) о признании бездействие незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 20.12.2017г.

Судья Н.А.Буланова