Решение № 2А-1627/2017 2А-1627/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-1627/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1627/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою о сокращении срока временного пребывания в РФ. В обоснование заявленных требований указал, что обжалуемое решение от 21 февраля 2017 года нарушает его право на частную и семейную жизнь, поскольку он состоит в браке с гражданкой РФ ФИО4, которая находится на <данные изъяты> недели беременности.

Определением судьи от 2 марта 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в письменном заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 (действующая на основании доверенности № 3 от 9 января 2017 года, выданной сроком по 31 декабря 2017 года), а также представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою – начальник ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО5 В судебном заседании требования административного иска не признали, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, приобщённом к материалам административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учётом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как установлено, ФИО1 является гражданином республики Азербайджан.

Согласно миграционной карте, ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от 21 февраля 2017 года ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1 сокращён срок временного пребывания РФ, установлен трёхдневный срок для выезда его за пределы РФ.

Принимая решение о сокращении срока временного пребывания, ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою основывался на том, что ФИО1 превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действительно, на основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 14.1 Приказа ФМС России от 29.06.2015 года № 321 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ» срок временного пребывания сокращается в случае, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Однако, при принятии оспариваемого решения ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою не были учтены следующие обстоятельства, которые имеют существенное правовое значение для дела.

Иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, имеет право на получение разрешения на временное проживание, имеющего трехлетний срок действия (п. 1 и подп. 4 п. 3 ст. 6 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-11), которая, в свою очередь, находится в состоянии беременности (л. д. 12).

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из указанного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями, контролирующие органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманных соображений.

Сам по себе факт совершения административных правонарушений не свидетельствует о том, что заявитель нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка, более того, совершенные им нарушения правил миграционного законодательства в части правил въезда в Российскую Федерацию не влекут обязательного выдворения за переделы РФ, наказание за их совершение было назначено в виде административного штрафа, что позволяет сделать вывод о том, что заявитель не представляет общественной опасности.

При этом, суд принимает во внимание, что у ФИО1 на территории Российской Федерации имеется семья, а оспариваемое решение нарушает его право на неприкосновенность личной и семейной жизни, влияет на условия жизни его семьи. Доводы стороны административного ответчика об обратном является несостоятельными, поскольку в случае сокращения разрешения на временное пребывание иностранный гражданин обязан в течении трех дней выехать за пределы РФ, что нарушит его право на личную и семейную жизнь.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости вмешательства в личную жизнь административного истца со стороны публичных властей, следовательно, решение от 21 февраля 2017 года нарушает права ФИО1 и подлежит отмене. Отмена оспариваемого решения влечёт отмену всех негативных для ФИО1 последствий.

Таким образом, требования административного иска ФИО1 подлежат удовлетворению, права ФИО1 подлежат восстановлению с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов и правильного применения норм национального и международного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Новому Уренгою от 21 февраля 2017 года о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Новому Уренгою устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём отмены решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Новому Уренгою от 21 февраля 2017 года о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации.

Сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 3 апреля 2017 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Сметанина О. Ю.)

(секретарь с/з Шик О. Ю.)