Апелляционное определение № 33-1809/2026 от 22 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-576/2026 г. (№ 33-1809/2026)

УИД 11RS0001-01-2025-014866-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2026 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2- ФИО10 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2-о. - ФИО10, истца ФИО1, заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4к., ФИО5к. о признании утратившими право пользования жилым помещением <Адрес обезличен>, выселении, указав в обоснование требований, что в добровольном порядке ответчики не исполняют обязательства по освобождению указанного жилого помещения, указанное жилое помещение приобретено истцом на электронных торгах и зарегистрировано в ЕГРН.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечены Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар», прокурор г. Сыктывкара.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, а также ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 18.11.2025 приняты уточнения к иску, согласно которых истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением <Адрес обезличен> и выселить ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4к., ФИО5 к., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО9, выселении.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ранее представитель ответчика ФИО10 с иском не согласился.

Третьи лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признаны ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Выселены ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

В апелляционной жалобе представитель ФИО10 просит об отмене решения суда, как незаконного, нарушающего права несовершеннолетних детей. Заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> (с учетом определения об исправлении описки от <Дата обезличена>) расторгнут кредитный договор <Номер обезличен>, заключенный между ФИО2 и ... С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере ... рублей ... копеек. С ФИО2 в пользу ...» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга ... с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора (<Дата обезличена>) от суммы просроченной задолженности (... руб.) за каждый календарный день просрочки с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей».

По результатам электронных торгов <Дата обезличена> ФИО1 была признана победителем и с ней заключен договор купли – продажи имущества от <Дата обезличена> в отношении квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

Право собственности на квартиру ФИО1 зарегистрировано <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время регистрацию в указанном помещении сохраняют: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4к., ФИО5к., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО9

<Дата обезличена> в адрес ответчиков направлено письменное уведомление о выселении из квартиры. Также истец уведомила по телефону бывшего собственника квартиры о необходимости снятия с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в срок до <Дата обезличена>, на что был получен отказ.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что право собственности ФИО2 на квартиру <Адрес обезличен> прекращено <Дата обезличена> на основании договора купли – продажи имущества, собственником квартиры является ФИО1, пришел к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением и их выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать признания утратившими право пользования жилым помещением бывшего собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

По сведениям МВД России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4к., ФИО5к., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО9 до настоящего времени сохраняют регистрацию в принадлежащей ФИО1 квартире.Учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков.

Доводы апеллянта о том, что спорная квартира приобретена за счет средств материнского капитала и доля в праве собственности на нее принадлежит его детям ФИО3 и ФИО3 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат; на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По настоящему делу требования о признании недействительным договора залога квартиры и (или) о недействительности заявления ФИО5к. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не заявлялось.

По сведениям ОСФР по Республике Коми ФИО5к. получила в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре сертификат ... Денежные средства в размере ... руб. перечислены платежным поручением от <Дата обезличена><Номер обезличен> на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ... на приобретение квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Средства МСК в размере ... руб. перечислены по платежному поручению от ... в Филиал ... Кредит полностью погашен <Дата обезличена>, ипотека прекращена.

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО5к. распорядилась средствами материнского капитала по своему усмотрению в соответствии с установленным законом перечнем денежных обязательств, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобреталась, в том числе на средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем дети имеют право на долю в праве собственности жилого помещения, за ними должно быть сохранено право пользования, подлежат отклонению, поскольку квартира являлась залоговым имуществом по кредитному договору от <Дата обезличена>, средства материнского капитала направлялись на погашение кредитного договора, не зарегистрировано право общей долевой собственности за всеми имеющими на это право членами семьи, в том числе детьми. Учитывая, что право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено, перестало существовать и право пользования жилым помещением у всех членов его семьи, в том числе детей.

Кроме того, результаты торгов, а также договор купли-продажи квартиры апеллянтом в установленном законом порядке не оспорены.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки в установленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, подпункта "а" пункта 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства РФ 12 декабря 2007 г. N 862, реализация обязательства по регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения.

При этом ответственность за ненадлежащее исполнение родителями обязательств по оформлению в долевую собственность несовершеннолетних детей долей в праве собственности на квартиру, не может быть возложена на иное лицо, в данном случае на истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что ФИО2, заключив договор залога на спорную квартиру, знал о совместной собственности имущества его и детей, мог действовать в интересах своих несовершеннолетних детей, при этом на день заключения договора залога обязательство по выделу долей в квартире не исполнил, банк об указанных обстоятельствах при заключении договора не уведомлял.

Учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, до рассмотрения Сыктывкарским городским судом Республики Коми дела № <Дата обезличена> по иску ФИО3 и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании права собственности на ... доли на спорную квартиру, а также в связи с нахождением ФИО3 с <Дата обезличена> года в армии по призыву.

Законодательством не предусмотрено оснований для приостановления производства по гражданскому делу в связи с прохождением ответчиком срочной службы по призыву, соответственно отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу в связи с абз. 4 ст. 215 ГПК РФ.

В период рассмотрения дела ФИО3 не сообщал суду об изменении места проживания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, обоснованно извещался судом по месту регистрации.

Согласно требованиям абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Рассмотрение судом одного дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, а факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для приостановления апелляционного производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного постановления по другому рассматриваемому делу.

Апеллянт не лишен права обратиться впоследствии с заявлением о пересмотре настоящего решения в порядке ст. 392 ГПК РФ, в случае если за ФИО3 и ФИО3 будет признано право собственности на доли в спорной квартире.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены ли изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

ходатайство представителя ФИО10 о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2- ФИО10 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: